沈學政和 Choying Yang 回應了 Choying Yang 的連結。
按摩棒插尿道 男拗「認錯洞」 | 頭條要聞 | 蘋果日報
tw.nextmedia.com
【丁牧群╱台北報導】牙醫歌手陳璟鋒遭前女友指控，趁女友吃安眠藥昏沉時性侵，並用按摩棒硬插尿道助興，玩到按摩棒斷掉，半截卡在前女友膀胱害她血尿差點喪命。陳辯稱只是「認錯洞」且兩情相悅，但台北地院不採信，昨依乘機性交罪判陳三年六月徒刑。全案還可上訴。
2 小時前 · 讚 ·
Vivian Tan 和其他 4 人都說讚。
Choying Yang 歌聲不錯啊~只是解剖學沒學好...
星期二 21:57 · 讚 · 1 人
Chloe Chen 這樣是腦子裡哪個部份跑掉了?醫生吔??雖然是牙科
星期二 22:39 · 讚 · 1 人
Anjus Hsieh bastard.......
星期二 22:48 · 讚
Rheya Chen 可是我覺得有疑點耶.... 我不相信男的性侵. 那女的未嫁幹嘛去人家家裡過夜? 外面旅館一大堆...
如果說醫生都要很懂 ... 以後的判決就說這一點就好啦,所有的醫師一定都會輸官司
...因為你是醫生呀,應該都要懂得.
也搞不好女子的尿道口較大? X道口過小? ....
on foley有時候都會插錯地方了...
不是我幫他說話,而是未婚就跑去人家家裡過夜,她也要負責.
星期三 6:15 · 收回讚 · 1 人
Choying Yang 陳璟鋒牙醫師的說明和解釋http://goo.gl/F4nsW
星期三 7:41 · 收回讚 · 1 人
Rheya Chen 我相信男方的話! 那女的生理構造一定是有不同處,要不
按摩棒還可以跑進去...??
這件事,又給了醫生啟示!!!
1. 慎選炮友. (簡訊,通話記錄最好都要有,免的被告性侵)
結婚的,就乖乖在家就好了.
2.按摩棒要選用有線的(線的一端是電磁盒). 避免不小心太深掉進去,還可以拉出來.
3. 既然已經是醫生,這個頭銜下的責任可以很重大...要野食之前,必要３ 思啦！！！
星期三 17:39 · 收回讚 · 3 人
Rheya Chen 還有...有精神疾病的女人千萬不要碰呀 ！！沒有可憐
或憐憫的!
(除非自己老婆不幸有精神疾病,這是例外)
一但上船,就很難下船啦,就算下了船,也可能在大海裡溺
水.
就像以前護校的時候,老師千交代外交代,不可以跟病人有感情,尤其精神病患（友的精神病患倒是挺帥的）.
星期三 17:45 · 收回讚 · 4 人
Choying Yang 據報載：德國20%的人都有情趣玩具，看樓上的描述，所言應不假。
星期三 17:46 · 讚 · 1 人
Rheya Chen 情趣玩具是正當的. 心態問題而已!!
星期三 17:48 · 讚 · 1 人
Rheya Chen 這裡還有情趣用品大展 !! 夠光明正大了吧! 晚上１１點後電視就會出現露２點的影片.
星期三 17:49 · 讚
王紹婷 你對醫生好偏心啊！
星期三 18:26 · 讚
Rheya Chen 紹婷,我沒有對醫生偏心. 只是最近臺灣的法官很恐龍！！ 只要職業是醫生的,第一
審通常都會被殺的很慘. 媒體也ˇ會不顧一切,亂寫亂報.
網友沒真相的亂幹醮. 而事實真正被證明後,那些做新聞的人也沒人道歉.
此事必有蹊翹 !! 所以,我選擇相信醫生. 因為這樣的女生我不是沒碰過.
惱羞成怒的人大有人在.愛不到,就給你死的作法也是存在的.
星期三 20:00 · 收回讚 · 4 人
王紹婷 按摩棒這種東西，要弄斷很不容易的，而且2.5公分粗，實在很難相信哪個女人會受得了。如果在有抵抗的狀況下被
那樣搞，後來精神失常也是有可能的。
不管在任何時間、地點，不管有任何理由，只要女人說了不，男人就沒有任何權力碰她。就算是那女的闖入男生房間，脫光了跳艷舞，男人還是沒有權力在她不允許的狀況下對她性交。以這個女生受的傷能夠造成的疼痛度，我不相信這個醫生是在從頭到尾兩人皆同意的狀況下，完成整個弄斷按摩
棒的過程。
尿道、陰道的區分，連看A片的國中生都很熟練吧？！呵呵。醫生之中一定也有渾蛋，就像各行各業一樣。如果因為法官、媒體過往的表現就覺得被告的醫生一定沒有他們說的那麼糟，那也是一竿子打翻一船人。
星期三 21:32 · 讚 · 1 人
王紹婷 我覺得那女子是小孔徑一般尿道的話，確定醫師說謊。如果是大孔徑尿道，醫師可能沒說謊，但無法證實該女說謊。按摩棒這種東西，商家一定不會採用在正常用途下，很容易就斷在肛門、陰道裡面的材質。而且尿道畢竟不是陰道。
星期三 23:09 · 讚
朱志學 剛剛才仔細看了牙醫師的說明,只覺一陣寒意自脊樑升起 ><
昨天 2:58 · 讚
朱志學 毀滅名醫的“祕徑”？性：作為一種復仇手段？
昨天 7:59 · 讚 · 2 人
朱志學 一則發人深省的離奇案例........
真相背後繁複交疊的皺摺性,由此可見一斑。
沒有真相,只有觀察者身處“局戲”中的相對角度。
檢察官、承審法官、原告、被告之間,形成ㄧ頗具現象學意
味的“羅生門”關係...........
特別擁有最後裁決權的承審法官,到底是受制單一角度？還
是真有能力“窺見”現場的深度？
結局,就會全然不同。
到底誰才是加害者？
這背後還大有玄機。重點恐怕不在測量“孔徑”大小,也不在兩造各自提出的證據本身,重點是這些證據被交到“哪位
”承審法官手上。
更準確地說：證據本身是沒用的！關鍵是這些證據被選擇如何地運用,根本決定於檢察官與法官刻意引導的詮釋方向！
！
這部份純是主觀的自由心證。
只要法官存心偏袒女方,這名歌手的醫師身份只會讓他處於極不利的形勢：不難想像,法官的主觀自由心證可以傾向認為～擁有這專業身分的人,會犯這等錯誤,必是狡辯。事實上,三年六月刑期,已充分說明這名歌手牙醫遇上什麼樣心
態的法官。
由此亦可間接看出“醫師專業的弱勢”所在～
一旦有醫病糾紛,即令是被設了局,專業人也只能認栽。
昨天 8:37 · 讚
王紹婷 台灣長大的六、七、八年級女生，很難為了設局毀掉名醫受那種傷吧？這位醫生也沒否認傷是他弄出來的，其他過程都
只是量刑重一點、輕一點的細節吧？
窒息式性愛造成的命案，相關人也不會因為「死者也有爽到
、死者也想這樣玩」就免除刑責。
我是覺得人家都吃了安眠藥，幹麻還去動？就算是老婆這樣也很怪。如果人家是一直盧他苦苦糾纏他才見面的，還見面就上床，也和我認識的大部分普通人並不一樣。受害人的生理構造，醫生有說他都已經放入正式文件，法官應該不可能沒有考量。
23 小時前 · 讚
王紹婷 如果事情已經發生，決定要告你，當然會想辦法讓你捉摸不清啊！告與被告雙方對對方態度不滿意，關心也不是、不關心也不是，應該絕大部分法律案件都是這樣的。不是因為被告是醫生而產生的特殊情況。
22 小時前 · 讚
王紹婷 要說被誰設局，我覺得那警察叫被告不要和原告聯絡，可能會被告騷擾比較奇怪。這不是警察有立場的事，被告要斟酌如何與原告接觸，也不應該參考警察的意見。
21 小時前 · 讚
陳必誠 這事有點複雜...沒像表面那麼簡單...看完論述...先不論是非..俺認為該牙醫師的論述不假...
21 小時前 · 收回讚 · 1 人
王紹婷 嗯，我也不認為他有違背主觀的說謊（雖然不一定客觀）。但即使他說的都是真心話，行為恐怕還是符合傷害和乘機性交。他並沒有說明案發當時該女是否有疼痛而要求終止，若有，他是否選擇忽略。即使在他看來，該女並沒有充分的意思表示，也可能是因為精蟲充腦或安眠藥。
21 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 是非未易論,真相未易明。焦點不應只是擺在“肉身的傷害”本身,刑責輕重的關鍵,決定於造成傷害的背後動機。純屬意外？被設局？抑或是刻意為之的性虐待？不同情境,不同動機,將會帶來完全不同的判決。以目前三年六月的量刑,還有日後因為身敗名裂而引發的執業危機,代價不可謂不重。顯然,以“一審”而論,牙醫師的證詞是被刻意忽略的！假如二審法官也有過被精神病患騷擾恐嚇脅迫糾纏的慘烈經驗,就不至於低估一個精神病患可能逸離常軌的離譜行徑。
20 小時前 · 讚
王紹婷 付出如此龐大代價，證詞被忽略，可能和「陳男在案發後還上網散布被害人女私密特徵及性交過程」這樣的態度有關吧？雖是被告之後做出如此行為，但已經說明了加害人做決定
時的自我中心，以及對被害人的不尊重。
精神病患離譜行徑讓人害怕，但也有不少人是想要利用精神病患逞一己私慾的。跟一個自己並不喜歡的精神病患上床，
然後造成傷害的結果，這個醫師要的是什麼？
即使這位受害者真是精神病患，也絕非不可溝通、沒有邏輯的人，因為她有那個自制力和決策能力，讓這個醫生搞不清楚她是否在準備訴訟。
17 小時前 · 讚
王紹婷 被害人有在精神科就診，就能讓大眾對這個案件印象改觀的話，我們社會對精神病患的歧視就太嚴重了。這樣會造成更
多精神病患被性侵犯鎖定。
無論如何，醫生與這位女子性交是出於自願。明明就是醫生願意一起燕好的對象，事後再說人家是多恐怖離譜的精神病，實在很難完全相信。
16 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 情緒有障礙而失去行為自制力的人,會比醉酒開車更安全嗎？王小姐顯然不曾真正被這等人近身侵犯過。請問：您跟精神有障礙的病人長期同處於一個屋簷下嗎？你注意到社會版的兇殺案件有多高比例是情緒抓狂的精神病患闖下的嗎？妳根本沒被遇過,才好意思在此大放厥詞還自以為公正。情緒有障礙,不代表就有加害他人的權力。
16 小時前 · 讚
朱志學 鎖定精神病犯加害？這是哪門子邏輯？這形同在親吻不定時炸彈。不知死活者,才敢欺身靠近！
16 小時前 · 讚
王紹婷 所以，這位醫生用這位小姐的精神疾病來解釋自己的行為是很奇怪的。
16 小時前 · 讚
王紹婷 因為那是當晚他帶回自己家共度良宵的床伴。
16 小時前 · 讚
朱志學 請再仔細逐字細看一次ptt連結。前因後果不如妳說的！
16 小時前 · 讚
王紹婷 「我明確的拒絕她
但她卻一直盧一直盧一直盧一直盧
說可以等我
多晚都沒關係
後來凌晨她就來找我了
發生性行為期間 在她的配合之下(如果她不同意就不會乖乖的配合我)
不小心把按摩棒的一端掉進她的陰道還是尿道裡(她的生理構造跟一般女生不同)」
16 小時前 · 讚
王紹婷 被不喜歡的女人一直盧要見面，結果見面了最後能做到上床，我認識的大部分男生都辦不到。總之，我沒辦法用我認識的大部分男生的想法去模擬這位醫生的心態。
15 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 所以您所謂帶回家是他性慾飢渴而央求人家來過夜的嗎？
15 小時前 · 讚
朱志學 不！妳太不了解男人。請別以你有限的經驗,去判斷所有的男人。
15 小時前 · 讚 · 1 人
王紹婷 可是我認識的男人不只一兩個，從小到大總有幾百吧？你要說這位醫生是所有男人中比較色的，我相信。
15 小時前 · 讚
朱志學 什麼男人都有,就像什麼女人都有。別輕信一成不變的認知框架！
15 小時前 · 讚
王紹婷 那不是重點，重點仍然是他把人家弄到受傷至要開刀的程度。這點連他自己都沒有否認。
15 小時前 · 讚
朱志學 呵呵＾＾幾百個算啥？全世界男人有35億以上。
15 小時前 · 讚
王紹婷 所以責任完全在女方，就算受傷也要全部自己承擔嗎？
15 小時前 · 讚
王紹婷 我們面對每個男人，都必須用最糟的男人的標準來衡量他，才符合女性該有的行為準則嗎？
15 小時前 · 讚
朱志學 重點是行為背後的動機。要抓出現場看不見的脈絡,才足以深入現場深度。
15 小時前 · 讚
朱志學 你這是無理取鬧
15 小時前 · 讚
朱志學 悲哀
15 小時前 · 讚
王紹婷 我覺得你看不見那個醫生的腦袋內部，根本無從知道他在想什麼，還能為他的罪行辯護到這種程度，才是無理取鬧。
15 小時前 · 讚
朱志學 用任何標準去靠近一個全然陌生的對象。這是心智的懶惰！
15 小時前 · 讚
朱志學 是嗎？
15 小時前 · 讚
朱志學 你很得意嘛！
15 小時前 · 讚
王紹婷 你的標準呢？
15 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 我沒標準。也不相信標準。
15 小時前 · 讚
朱志學 每一個人都是全新的經驗。
15 小時前 · 讚
朱志學 必須重新衡量對象置身情境。
15 小時前 · 讚
朱志學 我不是不能跟你筆戰。只是覺得不值浪費時間。
15 小時前 · 讚
朱志學 你要自以為是！儘管請便。
15 小時前 · 讚
王紹婷 不可能沒有標準，法律就是標準。如果一定要凹每個人都不同，只是在維護極度主觀的判斷標準。
15 小時前 · 讚
朱志學 我說的標準是妳據以認知男人或人的舊有認知框架
15 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 言盡於此。
15 小時前 · 讚
朱志學 跟你談話根本對不上焦。
15 小時前 · 讚
朱志學 算了！妳開心就好！我跟你也沒深仇大恨。
15 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 但我是真正見識過精神病患之兇險的！僥倖活了過來。所以能同情的理解背後絕不單純,不是存心偏袒。
15 小時前 · 讚 · 1 人
王紹婷 我也見是過精神病患，眼神就不一樣。如果案情是醫生對女子施加單純的暴力行為，我會相信有可能醫生是被超出常軌的異常行為激怒，稍微符合所謂的設局。可是這不是單純的暴力行為，是失控的性交歡愛，而且不是醫生被弄傷，是所
謂很危險的精神病患被弄傷。
如果單純因為有人是精神病患就認為另一方的行為完全合理
，那才是瘋狂。
有人會是極端的好色或極端的執著，那些人不見得是壞人，可是行為違法就是違法。
15 小時前 · 讚
王紹婷 看了半天，朱先生生氣的點，好像是我不認為這個醫生在那天的狀況下還能和這個女子行房，是很正常的男性行為。好吧！我承認我一生有福氣，認識、來往的男人大多都有美麗的靈魂。
15 小時前 · 讚
朱志學 首先,不是只有身體的傷害才叫傷害。看看原告在聊天室標題怎麼對被告語帶恐嚇的。其次,我只是對法官的斷案保持質疑。我有充分理由保持質疑。台灣司法界的恐龍法官特多。所以我用的都是問號。倒是妳語氣很獨斷。你真當妳是上帝一般澈了一切看不見的真相？其三,太多罪行是法律無法定罪的！不違法者,不代表理所當然有更高的道德正當性。其四,精神病患也有很多種,有的攻擊性、強迫性特強,不止自殘,所欲不遂就選擇同歸於盡者所在多有。別老拿你有限的接觸經驗來壟斷千差萬別的可能性。
15 小時前 · 讚
朱志學 這就是我直覺想告訴妳的：妳顯然是很幸運的人。
15 小時前 · 讚
朱志學 妳沒遇過徹底摧毀妳對人性起碼信任的男人。
15 小時前 · 讚
朱志學 但別說這種人不存在。車載斗量,滿街橫行......
15 小時前 · 讚
王紹婷 呵呵，法律的層面，我就真的不懂還有什麼疑義了。人受了傷，傷有證據，加害人承認是他弄的，沒談成和解，頂多就是凹凹看能不能變成意外傷害。其他還有什麼好說的呢？這我當然會說得很果斷，但不是獨斷，事實應該就是如此吧？
！
誰是多好的人、誰是多壞的人，加害當時加害人處於多大的
精神壓力下，法律上都是次要的吧？
我覺得那位醫生就是在講一大篇故事，交代很多背景，但關鍵一定只有那天晚上在那張床上，他的行為是否符合犯罪要
件。
故事的效果，只是看看有沒有行為、經歷和他相仿的人會去同情他。一定是會有人同情的，美國很多女人跟關在牢裏的死刑犯談戀愛。可是這麼做對他不見得有好處，尤其是上網散布被害人女私密特徵及性交過程。我覺得他做這件事之前，一定沒有聽過律師的意見。
15 小時前 · 讚
朱志學 這位醫師為了自保不惜抖出這麼多私密的事,這是同歸於盡,也是策略上的恐怖平衡。可以理解,但無恥之處,無可置辯。其次,意外成傷,跟恣意凌虐戕害,在法律上量刑會一樣嗎？這有啥好獨斷的！妳是嫌三年六月判得太輕？妳倒說說,這女的因為法律上不構成犯罪要件,所以那一晚的遭遇她全沒責任？妳又如何知道那不是她要的結果呢？這背後可疑線索太多。是妳這保守的衛道之士看不出來罷了！看不出來也就罷了！怎就這麼洋洋自得呢？
14 小時前 · 讚
朱志學 你要安於膚淺的理解。輕下結論讓你自我感覺良好。也行！請便＾＾我卻提不起勁跟妳瞎纏蠻攪。是基督徒嗎？
14 小時前 · 讚
王紹婷 不用爲醫生擔心，二審、三審通常會愈判愈輕。我沒說那是恣意凌虐戕害，我認為是「失控的性交歡愛」。台灣恐龍法官雖多，但我仍認為會判成傷害而非意外傷害，一定有某些證據要件。而且，說不定二審就變意外傷害了。女方的責任，恐怕得由在你眼中像我一樣保守的人來衡量，他們應該就會說些是他自己倒貼、隨便之類的話。可是，我相信男人很清楚女人跟你們做愛要的是什麼，女人應該可以拒絕任何會
讓自己疼痛的性愛招數。
我不是基督徒，我也不覺得我比你膚淺。不是接納所有不管成理、不成理的立場就是有深度。
14 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 寫篇像樣的作品來吧！讓我見識妳的深度。
14 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 你判斷是“失控的性愛交歡”？他的版本可非如此。他在對私處進行“內診”呢＾＾而且正是因為這“內診”動作才弄傷對方的。請問：法官該信誰的？
14 小時前 · 讚
朱志學 膚淺與否,可不決定於你的自我感覺。相信標準答案,乃至不惜以失之褊狹的單一觀點排斥所有的可能性,本身就是膚淺。但膚淺的人的特質之一,就是死不承認自己的膚淺。
14 小時前 · 讚 · 1 人
Choying Yang 今日新聞一篇，僅供參考。
011-7-21
精神病患 暴力標籤
◎ 林煜軒
筆者曾照顧過一位之前從未住過院的精神科患者，其家屬曾詢問我們「在這個病房裡，你們是不是都躲在護理站，看到如果誰出現激動暴力，就拿動物園裡的吹箭把患者麻醉？」精神科病房需要照會內外科醫師時，常常被其他專科醫師問道「他會不會打人？」「他說的肚子痛可信嗎？」社會大眾對精神科患者，往往有上述的刻板印象：他們常有暴力行為、說話顛三倒四不可盡信。也因為這些錯誤的觀念，不時有人以罹患精神疾病為由，解釋自己的不當言行甚至意圖免除刑責。事實上，精神病患很少有暴力行為，且精神科的服務範圍很廣，為人熟知的憂鬱、焦慮、睡眠障礙都是精神醫療範疇，但絕大多數都與暴力無關。
其實面對壓力時，人都會有攻擊的衝動，但我們的大腦能夠抑制或調節衝動，不至於造成太嚴重的傷害。即使是精神病患，其行為也未必完全源自於精神疾病。在刑法第十九條對責任能力認定「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」由此可知，是否能以精神疾病為自己的行為脫罪，有很大的模糊地帶。面對疑似精神科病人的暴力事件，除了選擇隱忍退讓，亦可尋求法律途徑以司法精神醫學專業鑑定。況且施暴個案若確定為精神疾患所苦，才出現此脫序行為，協助他盡早接受治療，對他的家人、整個社區都是莫大的福祉。
我們不應將「暴力」合理化、簡化為「精神疾病」所致；更不該把「精神疾病」貼上「暴力」的標籤。這些刻板印象，都加深了社會大眾對精神疾病的誤解，甚至汙名化許多急需幫助的弱勢族群。
（作者為台大醫院精神部住院醫師）
13 小時前 · 讚 · 1 人
Chia Hsuan Du 我以一個精神科醫師的角度想對紹婷說，以我拙劣資質曾深入接觸過一個borderline personality disorder 的患者（注意：非大家所謂的一般精神病患），這段故事牙醫所言相當驚悚，很可能真實存在於這個世界。不過這不證明他是清白，我也同意就算整個過程都是他所說，他還是可能有法律責任。不過現在牙醫堅持澄清的是-是否性侵，並非傷害喔！
13 小時前 · 收回讚 · 5 人
陳宇盈 這個牙醫是承認傷害的，但他否認性侵，但法官認定他有性侵，所以才判這麼多年（台灣的傷害罪不會這麼重）。
13 小時前 · 收回讚 · 4 人
Chia Hsuan Du 林醫師很有理想，但是這篇文章好像力有未怠的感覺
12 小時前 · 收回讚 · 2 人
朱志學 感謝兩位醫師補充＾＾我正是這番意思。但兩位說法更簡潔利落＾＾沒錯！關鍵就一句話：法律刑責上,“傷害”不等於“性侵”。光看行為結果本身,是無法窺知隱藏現場背後繁密交疊的深層脈絡的！而脈絡之所在,才是現場深度之所在！！離開這深度的議論,都只是在皮相上貼標簽的戲論。法官所見所思,若永遠只能是無涉於現場深度的戲論,其不為“司法恐龍”可乎？？
12 小時前 · 讚 · 3 人
王紹婷 我確實沒有注意到牙醫是針對性侵的部分在抗辯。但他被判的並不是單純性侵，而是乘機性交。在女方已服用安眠藥的狀況下，進行如此劇烈，在常識推斷下（女方主觀感受不得而知）會造成劇烈疼痛的性行為，我想他是很難推得掉這一
條的吧？
朱先生一直想證明我膚淺，真的很有恆心。可惜朱先生的意思都還得靠兩位醫師補充啊！
12 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 我的意思早說得清楚。只不過可以更“簡潔”罷了！妳還看不明白嗎？
11 小時前 · 讚
朱志學 楊兄：
“精神病患”千差萬別,不可一概而論。
“暴力”也千差萬別,不可一概而論。
一如傷害可以不及於肉身,暴力又何嘗只限於肢體上的戕害？
以“殺戮”一辭為例，清朝大詩人龔定庵在《乙丙之際箸議第九》一文, 有一段深刻的議論。
他抨擊「文類治世，名類治世，聲音笑貌類治世」的「偽盛世」是如何屠戮士子之心──
“戮之非刀、非鋸、非水火；文亦戮之，名亦戮之，聲音笑貌亦戮之。......其法亦不及要領，徒戮其心，戮其能憂心、能憤心、能思慮心、能作為心，能有廉恥心，能無渣滓心。又非一日而戮之，乃以漸，或三歲而戮之，十年而戮之，百年而戮之。 ”
他洞見：殺戮可以不用刀鋸，不用水火，不及於項上人頭，而是在一種更深微的層面進行──也就是在思想上、自尊上、意志上去殺戮你的心。而且，這種直透靈魂底蘊的精神殺戮，可以「非一日而戮之，乃以漸」；換言之，不是給你痛快的一刀，而是以一種慢性凌遲的方式，去摧殘你的心，凌辱你的心，耗磨你的心。
請問：這種不及於肉身、卻可通過眼神、情緒、言語、簡訊、隱喻、暗示、自殘、尋死、淒厲狂吼、半夜拍門、網路黑函、匿名投書、奪命連環叩.....去凌遲你、羞辱你、恐嚇你而達到讓你心生畏懼而就範之後果的“手段”,算不算一種更隱微的暴力？
它可以不動你一根毫毛,卻能在看不見的意識層面予以摧枯拉朽的毀滅,而後在記憶深處留下難以磨滅的陰影。這錐心入骨的暴力不更徹底嗎？
這意義下的“非肉身性暴力”,我都親歷親見,並為之嚙齒腐心,至今未能或忘。
這蟄伏深微的存在體驗,雖未敢一概而論,卻也具體代表某種無可化約的“可能性”。
你所引述那篇文章,誠然也側顯某些面向,卻未能就我這立論角度予以推翻。是吧？
11 小時前 · 讚
王紹婷 杜醫師：謝謝您的說明。牙醫師的描述，其實我相信七八成，但也認為他避重就輕。帥哥牙醫被女人纏，遇上有精神疾患、格外執著的女人而承受龐大壓力，應該也不是太奇怪的事情。但是他事後的作為確實讓人很難體諒他，我想對法官
的判決必定也有不小的影響。
Boderline personality disorder相關的電影、說明不少，經您說明，我更有臨場感了。
11 小時前 · 讚
Chia Hsuan Du 每個人都會被自己的既定印象給騙了。我看過BPD，會是這種感覺，這才是重點。法官怎麼可以用自己的既定印象，來斷定這種雙方均無證據的是非呢？
11 小時前 · 收回讚 · 4 人
王紹婷 判決書並沒有公佈，其實我們沒辦法確定法官判決的根據。
11 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 "法官怎麼可以用自己的既定印象，來斷定這種雙方均無證據的是非呢？"～杜醫師洞見深銳,一語中的＾＾依我看：中華民國的法學教育太缺乏哲學的底藴與厚度,才會培養出這麼多批只知尋章摘句、墨守成規以遷就“既定印象”的法匠。
10 小時前 · 讚
沈學政 很精彩的辯證
2 小時前 · 收回讚 · 1 人
按摩棒插尿道 男拗「認錯洞」 | 頭條要聞 | 蘋果日報
tw.nextmedia.com
【丁牧群╱台北報導】牙醫歌手陳璟鋒遭前女友指控，趁女友吃安眠藥昏沉時性侵，並用按摩棒硬插尿道助興，玩到按摩棒斷掉，半截卡在前女友膀胱害她血尿差點喪命。陳辯稱只是「認錯洞」且兩情相悅，但台北地院不採信，昨依乘機性交罪判陳三年六月徒刑。全案還可上訴。
2 小時前 · 讚 ·
Vivian Tan 和其他 4 人都說讚。
Choying Yang 歌聲不錯啊~只是解剖學沒學好...
星期二 21:57 · 讚 · 1 人
Chloe Chen 這樣是腦子裡哪個部份跑掉了?醫生吔??雖然是牙科
星期二 22:39 · 讚 · 1 人
Anjus Hsieh bastard.......
星期二 22:48 · 讚
Rheya Chen 可是我覺得有疑點耶.... 我不相信男的性侵. 那女的未嫁幹嘛去人家家裡過夜? 外面旅館一大堆...
如果說醫生都要很懂 ... 以後的判決就說這一點就好啦,所有的醫師一定都會輸官司
...因為你是醫生呀,應該都要懂得.
也搞不好女子的尿道口較大? X道口過小? ....
on foley有時候都會插錯地方了...
不是我幫他說話,而是未婚就跑去人家家裡過夜,她也要負責.
星期三 6:15 · 收回讚 · 1 人
Choying Yang 陳璟鋒牙醫師的說明和解釋http://goo.gl/F4nsW
星期三 7:41 · 收回讚 · 1 人
Rheya Chen 我相信男方的話! 那女的生理構造一定是有不同處,要不
按摩棒還可以跑進去...??
這件事,又給了醫生啟示!!!
1. 慎選炮友. (簡訊,通話記錄最好都要有,免的被告性侵)
結婚的,就乖乖在家就好了.
2.按摩棒要選用有線的(線的一端是電磁盒). 避免不小心太深掉進去,還可以拉出來.
3. 既然已經是醫生,這個頭銜下的責任可以很重大...要野食之前,必要３ 思啦！！！
星期三 17:39 · 收回讚 · 3 人
Rheya Chen 還有...有精神疾病的女人千萬不要碰呀 ！！沒有可憐
或憐憫的!
(除非自己老婆不幸有精神疾病,這是例外)
一但上船,就很難下船啦,就算下了船,也可能在大海裡溺
水.
就像以前護校的時候,老師千交代外交代,不可以跟病人有感情,尤其精神病患（友的精神病患倒是挺帥的）.
星期三 17:45 · 收回讚 · 4 人
Choying Yang 據報載：德國20%的人都有情趣玩具，看樓上的描述，所言應不假。
星期三 17:46 · 讚 · 1 人
Rheya Chen 情趣玩具是正當的. 心態問題而已!!
星期三 17:48 · 讚 · 1 人
Rheya Chen 這裡還有情趣用品大展 !! 夠光明正大了吧! 晚上１１點後電視就會出現露２點的影片.
星期三 17:49 · 讚
王紹婷 你對醫生好偏心啊！
星期三 18:26 · 讚
Rheya Chen 紹婷,我沒有對醫生偏心. 只是最近臺灣的法官很恐龍！！ 只要職業是醫生的,第一
審通常都會被殺的很慘. 媒體也ˇ會不顧一切,亂寫亂報.
網友沒真相的亂幹醮. 而事實真正被證明後,那些做新聞的人也沒人道歉.
此事必有蹊翹 !! 所以,我選擇相信醫生. 因為這樣的女生我不是沒碰過.
惱羞成怒的人大有人在.愛不到,就給你死的作法也是存在的.
星期三 20:00 · 收回讚 · 4 人
王紹婷 按摩棒這種東西，要弄斷很不容易的，而且2.5公分粗，實在很難相信哪個女人會受得了。如果在有抵抗的狀況下被
那樣搞，後來精神失常也是有可能的。
不管在任何時間、地點，不管有任何理由，只要女人說了不，男人就沒有任何權力碰她。就算是那女的闖入男生房間，脫光了跳艷舞，男人還是沒有權力在她不允許的狀況下對她性交。以這個女生受的傷能夠造成的疼痛度，我不相信這個醫生是在從頭到尾兩人皆同意的狀況下，完成整個弄斷按摩
棒的過程。
尿道、陰道的區分，連看A片的國中生都很熟練吧？！呵呵。醫生之中一定也有渾蛋，就像各行各業一樣。如果因為法官、媒體過往的表現就覺得被告的醫生一定沒有他們說的那麼糟，那也是一竿子打翻一船人。
星期三 21:32 · 讚 · 1 人
王紹婷 我覺得那女子是小孔徑一般尿道的話，確定醫師說謊。如果是大孔徑尿道，醫師可能沒說謊，但無法證實該女說謊。按摩棒這種東西，商家一定不會採用在正常用途下，很容易就斷在肛門、陰道裡面的材質。而且尿道畢竟不是陰道。
星期三 23:09 · 讚
朱志學 剛剛才仔細看了牙醫師的說明,只覺一陣寒意自脊樑升起 ><
昨天 2:58 · 讚
朱志學 毀滅名醫的“祕徑”？性：作為一種復仇手段？
昨天 7:59 · 讚 · 2 人
朱志學 一則發人深省的離奇案例........
真相背後繁複交疊的皺摺性,由此可見一斑。
沒有真相,只有觀察者身處“局戲”中的相對角度。
檢察官、承審法官、原告、被告之間,形成ㄧ頗具現象學意
味的“羅生門”關係...........
特別擁有最後裁決權的承審法官,到底是受制單一角度？還
是真有能力“窺見”現場的深度？
結局,就會全然不同。
到底誰才是加害者？
這背後還大有玄機。重點恐怕不在測量“孔徑”大小,也不在兩造各自提出的證據本身,重點是這些證據被交到“哪位
”承審法官手上。
更準確地說：證據本身是沒用的！關鍵是這些證據被選擇如何地運用,根本決定於檢察官與法官刻意引導的詮釋方向！
！
這部份純是主觀的自由心證。
只要法官存心偏袒女方,這名歌手的醫師身份只會讓他處於極不利的形勢：不難想像,法官的主觀自由心證可以傾向認為～擁有這專業身分的人,會犯這等錯誤,必是狡辯。事實上,三年六月刑期,已充分說明這名歌手牙醫遇上什麼樣心
態的法官。
由此亦可間接看出“醫師專業的弱勢”所在～
一旦有醫病糾紛,即令是被設了局,專業人也只能認栽。
昨天 8:37 · 讚
王紹婷 台灣長大的六、七、八年級女生，很難為了設局毀掉名醫受那種傷吧？這位醫生也沒否認傷是他弄出來的，其他過程都
只是量刑重一點、輕一點的細節吧？
窒息式性愛造成的命案，相關人也不會因為「死者也有爽到
、死者也想這樣玩」就免除刑責。
我是覺得人家都吃了安眠藥，幹麻還去動？就算是老婆這樣也很怪。如果人家是一直盧他苦苦糾纏他才見面的，還見面就上床，也和我認識的大部分普通人並不一樣。受害人的生理構造，醫生有說他都已經放入正式文件，法官應該不可能沒有考量。
23 小時前 · 讚
王紹婷 如果事情已經發生，決定要告你，當然會想辦法讓你捉摸不清啊！告與被告雙方對對方態度不滿意，關心也不是、不關心也不是，應該絕大部分法律案件都是這樣的。不是因為被告是醫生而產生的特殊情況。
22 小時前 · 讚
王紹婷 要說被誰設局，我覺得那警察叫被告不要和原告聯絡，可能會被告騷擾比較奇怪。這不是警察有立場的事，被告要斟酌如何與原告接觸，也不應該參考警察的意見。
21 小時前 · 讚
陳必誠 這事有點複雜...沒像表面那麼簡單...看完論述...先不論是非..俺認為該牙醫師的論述不假...
21 小時前 · 收回讚 · 1 人
王紹婷 嗯，我也不認為他有違背主觀的說謊（雖然不一定客觀）。但即使他說的都是真心話，行為恐怕還是符合傷害和乘機性交。他並沒有說明案發當時該女是否有疼痛而要求終止，若有，他是否選擇忽略。即使在他看來，該女並沒有充分的意思表示，也可能是因為精蟲充腦或安眠藥。
21 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 是非未易論,真相未易明。焦點不應只是擺在“肉身的傷害”本身,刑責輕重的關鍵,決定於造成傷害的背後動機。純屬意外？被設局？抑或是刻意為之的性虐待？不同情境,不同動機,將會帶來完全不同的判決。以目前三年六月的量刑,還有日後因為身敗名裂而引發的執業危機,代價不可謂不重。顯然,以“一審”而論,牙醫師的證詞是被刻意忽略的！假如二審法官也有過被精神病患騷擾恐嚇脅迫糾纏的慘烈經驗,就不至於低估一個精神病患可能逸離常軌的離譜行徑。
20 小時前 · 讚
王紹婷 付出如此龐大代價，證詞被忽略，可能和「陳男在案發後還上網散布被害人女私密特徵及性交過程」這樣的態度有關吧？雖是被告之後做出如此行為，但已經說明了加害人做決定
時的自我中心，以及對被害人的不尊重。
精神病患離譜行徑讓人害怕，但也有不少人是想要利用精神病患逞一己私慾的。跟一個自己並不喜歡的精神病患上床，
然後造成傷害的結果，這個醫師要的是什麼？
即使這位受害者真是精神病患，也絕非不可溝通、沒有邏輯的人，因為她有那個自制力和決策能力，讓這個醫生搞不清楚她是否在準備訴訟。
17 小時前 · 讚
王紹婷 被害人有在精神科就診，就能讓大眾對這個案件印象改觀的話，我們社會對精神病患的歧視就太嚴重了。這樣會造成更
多精神病患被性侵犯鎖定。
無論如何，醫生與這位女子性交是出於自願。明明就是醫生願意一起燕好的對象，事後再說人家是多恐怖離譜的精神病，實在很難完全相信。
16 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 情緒有障礙而失去行為自制力的人,會比醉酒開車更安全嗎？王小姐顯然不曾真正被這等人近身侵犯過。請問：您跟精神有障礙的病人長期同處於一個屋簷下嗎？你注意到社會版的兇殺案件有多高比例是情緒抓狂的精神病患闖下的嗎？妳根本沒被遇過,才好意思在此大放厥詞還自以為公正。情緒有障礙,不代表就有加害他人的權力。
16 小時前 · 讚
朱志學 鎖定精神病犯加害？這是哪門子邏輯？這形同在親吻不定時炸彈。不知死活者,才敢欺身靠近！
16 小時前 · 讚
王紹婷 所以，這位醫生用這位小姐的精神疾病來解釋自己的行為是很奇怪的。
16 小時前 · 讚
王紹婷 因為那是當晚他帶回自己家共度良宵的床伴。
16 小時前 · 讚
朱志學 請再仔細逐字細看一次ptt連結。前因後果不如妳說的！
16 小時前 · 讚
王紹婷 「我明確的拒絕她
但她卻一直盧一直盧一直盧一直盧
說可以等我
多晚都沒關係
後來凌晨她就來找我了
發生性行為期間 在她的配合之下(如果她不同意就不會乖乖的配合我)
不小心把按摩棒的一端掉進她的陰道還是尿道裡(她的生理構造跟一般女生不同)」
16 小時前 · 讚
王紹婷 被不喜歡的女人一直盧要見面，結果見面了最後能做到上床，我認識的大部分男生都辦不到。總之，我沒辦法用我認識的大部分男生的想法去模擬這位醫生的心態。
15 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 所以您所謂帶回家是他性慾飢渴而央求人家來過夜的嗎？
15 小時前 · 讚
朱志學 不！妳太不了解男人。請別以你有限的經驗,去判斷所有的男人。
15 小時前 · 讚 · 1 人
王紹婷 可是我認識的男人不只一兩個，從小到大總有幾百吧？你要說這位醫生是所有男人中比較色的，我相信。
15 小時前 · 讚
朱志學 什麼男人都有,就像什麼女人都有。別輕信一成不變的認知框架！
15 小時前 · 讚
王紹婷 那不是重點，重點仍然是他把人家弄到受傷至要開刀的程度。這點連他自己都沒有否認。
15 小時前 · 讚
朱志學 呵呵＾＾幾百個算啥？全世界男人有35億以上。
15 小時前 · 讚
王紹婷 所以責任完全在女方，就算受傷也要全部自己承擔嗎？
15 小時前 · 讚
王紹婷 我們面對每個男人，都必須用最糟的男人的標準來衡量他，才符合女性該有的行為準則嗎？
15 小時前 · 讚
朱志學 重點是行為背後的動機。要抓出現場看不見的脈絡,才足以深入現場深度。
15 小時前 · 讚
朱志學 你這是無理取鬧
15 小時前 · 讚
朱志學 悲哀
15 小時前 · 讚
王紹婷 我覺得你看不見那個醫生的腦袋內部，根本無從知道他在想什麼，還能為他的罪行辯護到這種程度，才是無理取鬧。
15 小時前 · 讚
朱志學 用任何標準去靠近一個全然陌生的對象。這是心智的懶惰！
15 小時前 · 讚
朱志學 是嗎？
15 小時前 · 讚
朱志學 你很得意嘛！
15 小時前 · 讚
王紹婷 你的標準呢？
15 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 我沒標準。也不相信標準。
15 小時前 · 讚
朱志學 每一個人都是全新的經驗。
15 小時前 · 讚
朱志學 必須重新衡量對象置身情境。
15 小時前 · 讚
朱志學 我不是不能跟你筆戰。只是覺得不值浪費時間。
15 小時前 · 讚
朱志學 你要自以為是！儘管請便。
15 小時前 · 讚
王紹婷 不可能沒有標準，法律就是標準。如果一定要凹每個人都不同，只是在維護極度主觀的判斷標準。
15 小時前 · 讚
朱志學 我說的標準是妳據以認知男人或人的舊有認知框架
15 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 言盡於此。
15 小時前 · 讚
朱志學 跟你談話根本對不上焦。
15 小時前 · 讚
朱志學 算了！妳開心就好！我跟你也沒深仇大恨。
15 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 但我是真正見識過精神病患之兇險的！僥倖活了過來。所以能同情的理解背後絕不單純,不是存心偏袒。
15 小時前 · 讚 · 1 人
王紹婷 我也見是過精神病患，眼神就不一樣。如果案情是醫生對女子施加單純的暴力行為，我會相信有可能醫生是被超出常軌的異常行為激怒，稍微符合所謂的設局。可是這不是單純的暴力行為，是失控的性交歡愛，而且不是醫生被弄傷，是所
謂很危險的精神病患被弄傷。
如果單純因為有人是精神病患就認為另一方的行為完全合理
，那才是瘋狂。
有人會是極端的好色或極端的執著，那些人不見得是壞人，可是行為違法就是違法。
15 小時前 · 讚
王紹婷 看了半天，朱先生生氣的點，好像是我不認為這個醫生在那天的狀況下還能和這個女子行房，是很正常的男性行為。好吧！我承認我一生有福氣，認識、來往的男人大多都有美麗的靈魂。
15 小時前 · 讚
朱志學 首先,不是只有身體的傷害才叫傷害。看看原告在聊天室標題怎麼對被告語帶恐嚇的。其次,我只是對法官的斷案保持質疑。我有充分理由保持質疑。台灣司法界的恐龍法官特多。所以我用的都是問號。倒是妳語氣很獨斷。你真當妳是上帝一般澈了一切看不見的真相？其三,太多罪行是法律無法定罪的！不違法者,不代表理所當然有更高的道德正當性。其四,精神病患也有很多種,有的攻擊性、強迫性特強,不止自殘,所欲不遂就選擇同歸於盡者所在多有。別老拿你有限的接觸經驗來壟斷千差萬別的可能性。
15 小時前 · 讚
朱志學 這就是我直覺想告訴妳的：妳顯然是很幸運的人。
15 小時前 · 讚
朱志學 妳沒遇過徹底摧毀妳對人性起碼信任的男人。
15 小時前 · 讚
朱志學 但別說這種人不存在。車載斗量,滿街橫行......
15 小時前 · 讚
王紹婷 呵呵，法律的層面，我就真的不懂還有什麼疑義了。人受了傷，傷有證據，加害人承認是他弄的，沒談成和解，頂多就是凹凹看能不能變成意外傷害。其他還有什麼好說的呢？這我當然會說得很果斷，但不是獨斷，事實應該就是如此吧？
！
誰是多好的人、誰是多壞的人，加害當時加害人處於多大的
精神壓力下，法律上都是次要的吧？
我覺得那位醫生就是在講一大篇故事，交代很多背景，但關鍵一定只有那天晚上在那張床上，他的行為是否符合犯罪要
件。
故事的效果，只是看看有沒有行為、經歷和他相仿的人會去同情他。一定是會有人同情的，美國很多女人跟關在牢裏的死刑犯談戀愛。可是這麼做對他不見得有好處，尤其是上網散布被害人女私密特徵及性交過程。我覺得他做這件事之前，一定沒有聽過律師的意見。
15 小時前 · 讚
朱志學 這位醫師為了自保不惜抖出這麼多私密的事,這是同歸於盡,也是策略上的恐怖平衡。可以理解,但無恥之處,無可置辯。其次,意外成傷,跟恣意凌虐戕害,在法律上量刑會一樣嗎？這有啥好獨斷的！妳是嫌三年六月判得太輕？妳倒說說,這女的因為法律上不構成犯罪要件,所以那一晚的遭遇她全沒責任？妳又如何知道那不是她要的結果呢？這背後可疑線索太多。是妳這保守的衛道之士看不出來罷了！看不出來也就罷了！怎就這麼洋洋自得呢？
14 小時前 · 讚
朱志學 你要安於膚淺的理解。輕下結論讓你自我感覺良好。也行！請便＾＾我卻提不起勁跟妳瞎纏蠻攪。是基督徒嗎？
14 小時前 · 讚
王紹婷 不用爲醫生擔心，二審、三審通常會愈判愈輕。我沒說那是恣意凌虐戕害，我認為是「失控的性交歡愛」。台灣恐龍法官雖多，但我仍認為會判成傷害而非意外傷害，一定有某些證據要件。而且，說不定二審就變意外傷害了。女方的責任，恐怕得由在你眼中像我一樣保守的人來衡量，他們應該就會說些是他自己倒貼、隨便之類的話。可是，我相信男人很清楚女人跟你們做愛要的是什麼，女人應該可以拒絕任何會
讓自己疼痛的性愛招數。
我不是基督徒，我也不覺得我比你膚淺。不是接納所有不管成理、不成理的立場就是有深度。
14 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 寫篇像樣的作品來吧！讓我見識妳的深度。
14 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 你判斷是“失控的性愛交歡”？他的版本可非如此。他在對私處進行“內診”呢＾＾而且正是因為這“內診”動作才弄傷對方的。請問：法官該信誰的？
14 小時前 · 讚
朱志學 膚淺與否,可不決定於你的自我感覺。相信標準答案,乃至不惜以失之褊狹的單一觀點排斥所有的可能性,本身就是膚淺。但膚淺的人的特質之一,就是死不承認自己的膚淺。
14 小時前 · 讚 · 1 人
Choying Yang 今日新聞一篇，僅供參考。
011-7-21
精神病患 暴力標籤
◎ 林煜軒
筆者曾照顧過一位之前從未住過院的精神科患者，其家屬曾詢問我們「在這個病房裡，你們是不是都躲在護理站，看到如果誰出現激動暴力，就拿動物園裡的吹箭把患者麻醉？」精神科病房需要照會內外科醫師時，常常被其他專科醫師問道「他會不會打人？」「他說的肚子痛可信嗎？」社會大眾對精神科患者，往往有上述的刻板印象：他們常有暴力行為、說話顛三倒四不可盡信。也因為這些錯誤的觀念，不時有人以罹患精神疾病為由，解釋自己的不當言行甚至意圖免除刑責。事實上，精神病患很少有暴力行為，且精神科的服務範圍很廣，為人熟知的憂鬱、焦慮、睡眠障礙都是精神醫療範疇，但絕大多數都與暴力無關。
其實面對壓力時，人都會有攻擊的衝動，但我們的大腦能夠抑制或調節衝動，不至於造成太嚴重的傷害。即使是精神病患，其行為也未必完全源自於精神疾病。在刑法第十九條對責任能力認定「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。」由此可知，是否能以精神疾病為自己的行為脫罪，有很大的模糊地帶。面對疑似精神科病人的暴力事件，除了選擇隱忍退讓，亦可尋求法律途徑以司法精神醫學專業鑑定。況且施暴個案若確定為精神疾患所苦，才出現此脫序行為，協助他盡早接受治療，對他的家人、整個社區都是莫大的福祉。
我們不應將「暴力」合理化、簡化為「精神疾病」所致；更不該把「精神疾病」貼上「暴力」的標籤。這些刻板印象，都加深了社會大眾對精神疾病的誤解，甚至汙名化許多急需幫助的弱勢族群。
（作者為台大醫院精神部住院醫師）
13 小時前 · 讚 · 1 人
Chia Hsuan Du 我以一個精神科醫師的角度想對紹婷說，以我拙劣資質曾深入接觸過一個borderline personality disorder 的患者（注意：非大家所謂的一般精神病患），這段故事牙醫所言相當驚悚，很可能真實存在於這個世界。不過這不證明他是清白，我也同意就算整個過程都是他所說，他還是可能有法律責任。不過現在牙醫堅持澄清的是-是否性侵，並非傷害喔！
13 小時前 · 收回讚 · 5 人
陳宇盈 這個牙醫是承認傷害的，但他否認性侵，但法官認定他有性侵，所以才判這麼多年（台灣的傷害罪不會這麼重）。
13 小時前 · 收回讚 · 4 人
Chia Hsuan Du 林醫師很有理想，但是這篇文章好像力有未怠的感覺
12 小時前 · 收回讚 · 2 人
朱志學 感謝兩位醫師補充＾＾我正是這番意思。但兩位說法更簡潔利落＾＾沒錯！關鍵就一句話：法律刑責上,“傷害”不等於“性侵”。光看行為結果本身,是無法窺知隱藏現場背後繁密交疊的深層脈絡的！而脈絡之所在,才是現場深度之所在！！離開這深度的議論,都只是在皮相上貼標簽的戲論。法官所見所思,若永遠只能是無涉於現場深度的戲論,其不為“司法恐龍”可乎？？
12 小時前 · 讚 · 3 人
王紹婷 我確實沒有注意到牙醫是針對性侵的部分在抗辯。但他被判的並不是單純性侵，而是乘機性交。在女方已服用安眠藥的狀況下，進行如此劇烈，在常識推斷下（女方主觀感受不得而知）會造成劇烈疼痛的性行為，我想他是很難推得掉這一
條的吧？
朱先生一直想證明我膚淺，真的很有恆心。可惜朱先生的意思都還得靠兩位醫師補充啊！
12 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 我的意思早說得清楚。只不過可以更“簡潔”罷了！妳還看不明白嗎？
11 小時前 · 讚
朱志學 楊兄：
“精神病患”千差萬別,不可一概而論。
“暴力”也千差萬別,不可一概而論。
一如傷害可以不及於肉身,暴力又何嘗只限於肢體上的戕害？
以“殺戮”一辭為例，清朝大詩人龔定庵在《乙丙之際箸議第九》一文, 有一段深刻的議論。
他抨擊「文類治世，名類治世，聲音笑貌類治世」的「偽盛世」是如何屠戮士子之心──
“戮之非刀、非鋸、非水火；文亦戮之，名亦戮之，聲音笑貌亦戮之。......其法亦不及要領，徒戮其心，戮其能憂心、能憤心、能思慮心、能作為心，能有廉恥心，能無渣滓心。又非一日而戮之，乃以漸，或三歲而戮之，十年而戮之，百年而戮之。 ”
他洞見：殺戮可以不用刀鋸，不用水火，不及於項上人頭，而是在一種更深微的層面進行──也就是在思想上、自尊上、意志上去殺戮你的心。而且，這種直透靈魂底蘊的精神殺戮，可以「非一日而戮之，乃以漸」；換言之，不是給你痛快的一刀，而是以一種慢性凌遲的方式，去摧殘你的心，凌辱你的心，耗磨你的心。
請問：這種不及於肉身、卻可通過眼神、情緒、言語、簡訊、隱喻、暗示、自殘、尋死、淒厲狂吼、半夜拍門、網路黑函、匿名投書、奪命連環叩.....去凌遲你、羞辱你、恐嚇你而達到讓你心生畏懼而就範之後果的“手段”,算不算一種更隱微的暴力？
它可以不動你一根毫毛,卻能在看不見的意識層面予以摧枯拉朽的毀滅,而後在記憶深處留下難以磨滅的陰影。這錐心入骨的暴力不更徹底嗎？
這意義下的“非肉身性暴力”,我都親歷親見,並為之嚙齒腐心,至今未能或忘。
這蟄伏深微的存在體驗,雖未敢一概而論,卻也具體代表某種無可化約的“可能性”。
你所引述那篇文章,誠然也側顯某些面向,卻未能就我這立論角度予以推翻。是吧？
11 小時前 · 讚
王紹婷 杜醫師：謝謝您的說明。牙醫師的描述，其實我相信七八成，但也認為他避重就輕。帥哥牙醫被女人纏，遇上有精神疾患、格外執著的女人而承受龐大壓力，應該也不是太奇怪的事情。但是他事後的作為確實讓人很難體諒他，我想對法官
的判決必定也有不小的影響。
Boderline personality disorder相關的電影、說明不少，經您說明，我更有臨場感了。
11 小時前 · 讚
Chia Hsuan Du 每個人都會被自己的既定印象給騙了。我看過BPD，會是這種感覺，這才是重點。法官怎麼可以用自己的既定印象，來斷定這種雙方均無證據的是非呢？
11 小時前 · 收回讚 · 4 人
王紹婷 判決書並沒有公佈，其實我們沒辦法確定法官判決的根據。
11 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 "法官怎麼可以用自己的既定印象，來斷定這種雙方均無證據的是非呢？"～杜醫師洞見深銳,一語中的＾＾依我看：中華民國的法學教育太缺乏哲學的底藴與厚度,才會培養出這麼多批只知尋章摘句、墨守成規以遷就“既定印象”的法匠。
10 小時前 · 讚
沈學政 很精彩的辯證
2 小時前 · 收回讚 · 1 人
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}