關於賈伯斯之死的幾點斷想
朱志學寫於 2011年10月8日 3:15
余德慧
百年愛迪生
這麼多弔念文章，佔據這麼多版面，卻絲毫聞不出一點丁的哀戚，他的平庸語句變成世界名言，(如把死亡當作 「發明) ，台灣彷彿紀念一個死去百年的大人物，他的名字與莎士比亞一樣的久遠，在台灣，有人突然變成他的親人，在中國，他好似為國捐軀的革命烈士。如此隆重的喪禮，卻聽不到他妻兒的哭聲，我想起了愛迪生，這個發明天王已經沒人曉得他是否有周年慶，只有一天，平板電腦被魔幻電腦取代，智慧型手機被魔幻手機取代，賈伯斯這個名字立刻被抹除，忘得比愛迪生快。
老師所見犀利！
榮邦的左派觀點,也自有發人深省之處。
可套在賈伯斯之死,有所聚焦,卻也難免遮蔽了某些未予深掘的面向。
容我提出幾個不同視角～
這些視角輻輳於賈伯斯的“非世界性”：
云何為“非世界性”？
老師本週四課堂說得好：不要以為是“世界”在影響你,真正影響你的是“非世界”。
我所體驗到的賈伯斯,秉具著一股不是基於生產、生存、交換,而是基於巴塔耶或尼采式的一種“耗盡自己以逼臨生命至尊性”的“the will to power”：
首先,他以極具藝術強度的風格力量鑽入人心。那是被官僚系統或專業習氣給包裹纏縛的科技人或企業主所做不到的。
其二、今天若換作是比爾蓋茲辭世,我不相信會掀起同樣強大的能量。理由很簡單：最大的力量只可能來自“非世界”,相對年輕時磕過大麻並赴印度禪修的賈伯斯,比爾蓋茲對這力量是陌生的。
其三,賈伯斯在抗癌七個年,沒選擇狷退,卻像個戰士一般戰到最後一刻,並讓醞釀數十年的夢想一路沿著ipod\iphone\ipad\icloud達到全面的爆破與綻放,這樣的人面對死亡的態度,在思路曲深的哲學家眼中看來,雖嫌平庸,卻絕非徒託空言,他是豁上性命對決的！
其四、送死本無待哀戚,最美的送死本該是慶祝才是！讓親人哀泣的死者,大抵未恪盡自己的天命,才會讓親人徒留哀傷。哀戚過度,悲不能止,已注定那是醜陋的哀傷.........
其五、親人而不能熨貼自己的靈魂者多矣！賈伯斯卻以其風格獨具的美學進路,無遠弗屆地熨貼於血緣之親所無法碰觸的“存在空缺”。這靠的只是科技嗎？比爾蓋茲重金網羅了無數科技天才為他賣命,卻無人可以做到這點。何以賈伯斯掌旗的”蘋果“獨有此能耐？借用柏格森與德勒茲的理論,我認為關鍵在素來輕蔑“世界性”觀點的賈伯斯徹底跳脫了“再現性影像/順時性時間/同ㄧ性思維”的拘役。我隱然看見：這人是以其生命為獻祭,矢志通過mac系列或i系列產品打造一條從實體世界解放以通往魔幻“拓樸空間”的天梯.......在我使用蘋果的體驗裡,我在那與自身存在極盡密合的蘊貼感中親切印證到：這位狂人,實則是以一種飽蘊“Re-imaging”的強大顛覆性與執行力,成功地通過科技自人性深處召喚出那得以通向錐形空間＆零度影像的“虛擬性平面”。
其六、這虛擬性平面,就是讓生命之“獨異性”,得以走出“同一化”而從集體結構的規訓關係中掙脫出來的可能性。假如,“夢”不是沒有意義,那麼,通過虛擬平面走向拓樸空間的“魔幻性”以“解構”建立於主體與客體間的宰制關係所型構的“世界性”,自也不會是沒有意義的！
其七、賈伯斯的努力值得被珍重與否？純看我們採取什麼視角。依左派觀點,他只是跟王永慶沒兩樣的資本家,他的地位自也及不上承諾捐出大筆財產的比爾蓋茲。但那是適合看待他的角度嗎？這角度可以彰顯他的獨異性嗎？人的貢獻只能拘役於世界性的框架來衡量嗎？我不這樣看他！在我眼中,這類挑戰存在可能性邊界的天才人物,只有放在“非世界性”的角度中,才可能從中看見意義的綻放。焉知特定角度眼中的欠缺,不是另一個意義脈絡下的飽滿？
志學
讚 · · 不再追蹤貼文 · 分享 · 刪除
朱志學 我完全不會為賈伯斯的離去覺得傷悲。傷悲是多餘的！那只能是不理解他的人向這位天才投射的羞辱。一個已然窮盡個體存在幅度而強烈活過的人,你能為他遺憾些什麼呢？你只能至上由衷的讚歎！並敬畏他為人類更豐碩的存在可能性所拉開的浩瀚深淵。一如以上這段代表“蘋果”創業信念的影片所堂堂評論的：“And while some may see them as crazy, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.”
12 分鐘前 · 讚
http://www.youtube.com/watch?v=_fylsa5bgIU
朱志學寫於 2011年10月8日 3:15
余德慧
百年愛迪生
這麼多弔念文章，佔據這麼多版面，卻絲毫聞不出一點丁的哀戚，他的平庸語句變成世界名言，(如把死亡當作 「發明) ，台灣彷彿紀念一個死去百年的大人物，他的名字與莎士比亞一樣的久遠，在台灣，有人突然變成他的親人，在中國，他好似為國捐軀的革命烈士。如此隆重的喪禮，卻聽不到他妻兒的哭聲，我想起了愛迪生，這個發明天王已經沒人曉得他是否有周年慶，只有一天，平板電腦被魔幻電腦取代，智慧型手機被魔幻手機取代，賈伯斯這個名字立刻被抹除，忘得比愛迪生快。
老師所見犀利！
榮邦的左派觀點,也自有發人深省之處。
可套在賈伯斯之死,有所聚焦,卻也難免遮蔽了某些未予深掘的面向。
容我提出幾個不同視角～
這些視角輻輳於賈伯斯的“非世界性”：
云何為“非世界性”？
老師本週四課堂說得好：不要以為是“世界”在影響你,真正影響你的是“非世界”。
我所體驗到的賈伯斯,秉具著一股不是基於生產、生存、交換,而是基於巴塔耶或尼采式的一種“耗盡自己以逼臨生命至尊性”的“the will to power”：
首先,他以極具藝術強度的風格力量鑽入人心。那是被官僚系統或專業習氣給包裹纏縛的科技人或企業主所做不到的。
其二、今天若換作是比爾蓋茲辭世,我不相信會掀起同樣強大的能量。理由很簡單：最大的力量只可能來自“非世界”,相對年輕時磕過大麻並赴印度禪修的賈伯斯,比爾蓋茲對這力量是陌生的。
其三,賈伯斯在抗癌七個年,沒選擇狷退,卻像個戰士一般戰到最後一刻,並讓醞釀數十年的夢想一路沿著ipod\iphone\ipad\icloud達到全面的爆破與綻放,這樣的人面對死亡的態度,在思路曲深的哲學家眼中看來,雖嫌平庸,卻絕非徒託空言,他是豁上性命對決的！
其四、送死本無待哀戚,最美的送死本該是慶祝才是！讓親人哀泣的死者,大抵未恪盡自己的天命,才會讓親人徒留哀傷。哀戚過度,悲不能止,已注定那是醜陋的哀傷.........
其五、親人而不能熨貼自己的靈魂者多矣！賈伯斯卻以其風格獨具的美學進路,無遠弗屆地熨貼於血緣之親所無法碰觸的“存在空缺”。這靠的只是科技嗎？比爾蓋茲重金網羅了無數科技天才為他賣命,卻無人可以做到這點。何以賈伯斯掌旗的”蘋果“獨有此能耐？借用柏格森與德勒茲的理論,我認為關鍵在素來輕蔑“世界性”觀點的賈伯斯徹底跳脫了“再現性影像/順時性時間/同ㄧ性思維”的拘役。我隱然看見：這人是以其生命為獻祭,矢志通過mac系列或i系列產品打造一條從實體世界解放以通往魔幻“拓樸空間”的天梯.......在我使用蘋果的體驗裡,我在那與自身存在極盡密合的蘊貼感中親切印證到：這位狂人,實則是以一種飽蘊“Re-imaging”的強大顛覆性與執行力,成功地通過科技自人性深處召喚出那得以通向錐形空間＆零度影像的“虛擬性平面”。
其六、這虛擬性平面,就是讓生命之“獨異性”,得以走出“同一化”而從集體結構的規訓關係中掙脫出來的可能性。假如,“夢”不是沒有意義,那麼,通過虛擬平面走向拓樸空間的“魔幻性”以“解構”建立於主體與客體間的宰制關係所型構的“世界性”,自也不會是沒有意義的！
其七、賈伯斯的努力值得被珍重與否？純看我們採取什麼視角。依左派觀點,他只是跟王永慶沒兩樣的資本家,他的地位自也及不上承諾捐出大筆財產的比爾蓋茲。但那是適合看待他的角度嗎？這角度可以彰顯他的獨異性嗎？人的貢獻只能拘役於世界性的框架來衡量嗎？我不這樣看他！在我眼中,這類挑戰存在可能性邊界的天才人物,只有放在“非世界性”的角度中,才可能從中看見意義的綻放。焉知特定角度眼中的欠缺,不是另一個意義脈絡下的飽滿？
志學
讚 · · 不再追蹤貼文 · 分享 · 刪除
朱志學 我完全不會為賈伯斯的離去覺得傷悲。傷悲是多餘的！那只能是不理解他的人向這位天才投射的羞辱。一個已然窮盡個體存在幅度而強烈活過的人,你能為他遺憾些什麼呢？你只能至上由衷的讚歎！並敬畏他為人類更豐碩的存在可能性所拉開的浩瀚深淵。一如以上這段代表“蘋果”創業信念的影片所堂堂評論的：“And while some may see them as crazy, we see genius. Because the people who are crazy enough to think they can change the world, are the ones who do.”
12 分鐘前 · 讚
http://www.youtube.com/watch?v=_fylsa5bgIU
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}