貝森朵夫琴屋手記

朱志學
「這是不會把人淋濕，卻終究會把人肌膚沾濕的，霧一般的春雨。跑出前頭來的少女，看到少年的傘，這才恍然醒悟：

「哎呀，下雨了，是嗎？」

少年與其說是為了雨，倒不如說是為了遮掩走過少女坐著的店門口時的羞澀而撐開的雨傘。

不過少年卻還是默默地把傘挪移到少女這一邊讓他遮雨，少女也只讓一邊的肩膀遮在傘下。少年讓自己濕著，卻怯於向少女挪進一步，做為讓她靠過來的表示。少女心裡雖然也想用一隻手幫著撐傘，卻始終在傘內傘外之間猶疑不定……。

~川端康成《雨傘》~

經驗往往是我們苦苦尋覓而看不見的東西，可是就生命經驗自身來說，它再清楚不過。

川端康成沒有說一個「愛」字，卻把少男、少女的那種羞澀的愛意與無以言之的底蘊的默契全然托出。

這就是「說現場的故事」所能展現出底蘊處境的力量！透過了「說經驗自身的故事」，川端康成還給了愛情的存有性。
讚 · · 分享 · 4 分鐘前在 Hualien 附近
朱志學 Siyul Lu 這一篇寫的是說....我們的語言...從開始想的那個念頭起時就開始了...也就是說(想)就有了語言....?
10月28日 9:30 · 讚

蔣鵬 不是這意思，這意思是說，經驗自身就已經證明其存在，不須要透過語言才能去確認。語言已經是後來的事了，但我們經常會認賊作父，會認為要透過語言的說出，才能證明其存在，但在語言未給出之前，這些感受早在我們存有中流動了...。
約於 1 分鐘前 · 讚
朱志學 我另有看法：
趁回答我小妹順道一併寫下相關的見解～

我們的常識總誤以為先有經驗,而後有訴諸語言的表達。
卻不知一切經驗早在語言中被預先給定與模塑了！
更準確地說：
由於觀看方式全然具現於語言的使用方式,所以,一切的經驗早被內具語言中的觀看方式給塑型了！

以此而論,
作為經驗一環的美感經驗,也是在觀看者對語言的使用方式中被型構出來。

這意味,除非我們的經驗純屬本能的驅動而完全無涉於半點自覺,否則,根本不可能存在獨立於語言之外的“經驗”。

經驗是在語言內具的觀看方式中被型構的：

差別只在你用的是～

試圖“界定實在”的格式化語言;
還是恃之以“叩問存有”的詩意象語言。

若無法在受制觀看方式的經驗有所交疊,就不可能解開語言之謎。

所以,
經驗與語言根本不可分割。
它們在底藴上根本是同一件事。
事實上,經驗只能在語言中塑型方足以成其為經驗。
否則,將只是無關自覺意識的生物本能驅動...........

在我判別,
有兩種語言：

一種只是試圖再現實在的意義載體：只給與機械而冰冷無感的information

一種則展現衝決網羅 的 will to power：它才真予人以血氣動蕩的transformation。

前者只給予無涉靈命交感的工具性資訊;
後者才帶來深及魂命的內在轉化。

（依靠前者,你即可完成近代學制下的高等教育,並輕易取得博士學位;後者方近於古典文化所標榜的“覺者之路”、“成人之學”或“大學之道”,只能在百死千難中悟得。）

前者型構了我們的世界;
後者則是隱通於存有的召喚,感而遂通,遂興象超妙地湊泊為錦繡文章。

這意義下的文字,自然內斂著波光瀲灧的清新感。
以其清新沁脾,遂盈盈綻放出足能洗滌靈魂的芬芳.......

這種飽蘊淨化力量的文字,本質上是來自存有的紋跡.......

川端康成的文字,就是存有的紋跡...........
所以,一切表達,只是風行水上,自然成紋.....
它一樣是在語言中蘊生的經驗,
而非與語言打落兩蹶的空頭經驗。
所以,即令形諸表達,
仍如芙蓉出水般的出落得格外清新,
語言在此渾然與經驗同體。

這才是有生命力的語言：
也是唯一可能擺落鏡像世界拘役,而趨近零度影像的語言。

所以,別只見語言形成的障蔽。
障蔽所在,純繫屬於眼界。
眼界低者,入文字迷宮,自是觸處成滯;
眼界高者,卻如庖丁解牛,運斧成風～砉然響然，奏刀騞然，莫不中音，合於桑林之舞..........

當吟鞭所至,俱成文字般若;
森羅萬界,又何足為礙？

所以,川端康成這段文字所示現於我們的,不但不是要我們回到語言之前,或取消語言,以孤離出一個空頭而不落言詮的經驗自體。

正好相反,川端所示現於我們的是：
他如何不說一個「愛」字,卻憑藉其靈妙無方的文字般若,悄然欺近那難以言之的“愛”的存有底藴,並藉此風韻獨特的文字進路,展現出“底蘊處境的力量！”

這才是余老師所謂：

“「說現場的故事」所能展現出底蘊處境的力量！透過了「說經驗自身的故事」，川端康成還給了愛情的存有性。”

而以善巧的文字般若迴環趨近此“存有性”的文字進路,就是現象學的敘事策略。

這意味：

真正的現象學敘事,在本質上必然是“文學性”的。
此所以海德格不但不輕估語言,他視語言為“存有的居所”。
解開語言之謎,就是叩問存有的進路。