朱志學
你問及：
你覺得這個「美意」，是普遍存在人事物（這樣說有點怪怪，可是我不知道怎麼說）當中，
還是有些有，有些沒有？
先說說一則葛吉夫與小男孩之間的對話：
葛吉夫問佛利茲： “一棵橡樹有多少顆橡樹子？”
佛利茲說：“我想有幾千顆。”
葛吉夫說： “有多少顆橡樹子會長成橡樹？”
佛利茲說： “我想只有五六顆會長成樹。”
葛吉夫說： “也許只有一顆，也許甚至一顆都不會。我們必須向大自然學習。人也是有機體。大自然製造了很多橡樹子，但只有幾顆可能變成樹。人也一樣----很多人誕生了，但只有少數人成長。人們認為這是浪費，認為大自然浪費。並非如此。其餘的都變成肥料，回歸到土地中，創造可能性，產生更多的橡樹子，更多的人，偶爾產生更多的樹-----更多真正的人。-大自然總是給予------但只給予可能性。如果要成為橡樹或真正的人，就必須努力。”
葛吉夫說： “沒有甚麼是上帝所賜予，只有大自然才賜予。大自然只是賜予靈魂的可能性，不是賜予靈魂。人必須經由工作而獲得靈魂。”
葛吉夫說： “真正的人並不是善的或惡的-----真正的人是有意識，只是為了適當的發展而希望獲得靈魂。”
葛吉夫說： “要把善與惡想成是左手與右手。人總是有兩手-------善與惡。一者能夠破壞另一者。人必須立志讓兩只手一起工作，必須獲得第三件東西：這件東西在兩手之間製造和平，在善的動力與惡的動力之間製造和平。全善的人和全惡的人並不是完全的人，是一面的。第三件重要東西是：良知。獲得良知的那種可能性誕生時已經在人之中，這種可能性是大自然所賜給的------免費的。但它只是可能性。真正的良知只能借著工作，借著學習先瞭解自我，而獲得。瞭解自己在所有宗教裡面都是最重要的。”
葛吉夫說： “當一個人開始瞭解自我時，他已經開始有可能性變成真正的人。所以一個人所必須學習的第一件事是：借著這種練習，即自我觀察，來瞭解自我。如果不這樣做，那就會像那些沒有變成橡樹的橡樹子一樣-----成為肥料。肥料回歸土地，成為未來的人的可能性。”
葛吉夫不愧是一位偉大的上師。
他能夠真正洞見：靈魂只是一種潛藏的可能性。
在“結晶”發生之前,人就其目前昏睡的狀況,頂多只是一部被因果鍊給制約的機器。
機器的一切行動,都有固定的軌道,都可以被預測,都只是業力的反射。
更可笑的是,越是坎陷機械性模態中的人,偏越善惡分明,迷戀自身的道德姿態為世界創造的幸福。
他們稱之為善行的意志,並沒讓他們變得更有意識,只是讓他們變得更自我感覺良好,更相信自己毋庸置疑是異常高貴的靈魂。
可依葛吉夫的眼界看來：
這只是一群自以為有自由意志的機器,卻不知在高度的“結晶”歷程發生之前,一切在自以為是中向著特定價值維度傾斜的精神動向本身,仍是受制特定觀物方式的“輪迴”;一樣坎陷於千篇一律的生滅流轉.............
葛吉夫說得透徹：
“大自然總是給予------但只給予可能性。如果要成為橡樹或真正的人，就必須努力。”
這就是我所云上帝的“美意”～但這美意只是蟄伏待發、隱而待現的“可能性”,而不是“必然性”。
這意味,從潛力經由高度的“結晶”而走向窮盡生命幅度的實現,以證得更高的覺醒意識,還必須有其它條件配合：
我以為關鍵有三項條件：
ㄧ、苦難的焠鍊（逆增上緣）
二、受難者的根器
三、促成內在轉化的啓蒙者（善知識）
這三者才是“教育所以可能”的根本條件。
我從沒見過被過度幸福給呵護並包裹其中的小孩或年輕人,可以獲致這種“教育”。
這就是教育的艱難所在。
我們的學校給不出這種教育。
我們給的只是information的知識性教育;
而非引導transformation得以發生的生命性教育。
這裡面有一向基本的困難：
因為檯面上的老師根本不知生命為何物？
他們自己也只是一部機器;
此則 Pink Floyd 樂團在The Wall專輯的經典歌詞中所犀利諷刺的～
“all in all,you're just another brick in the wall.”
箝在牆上,不能動彈！
這就是葛吉夫第四道的核心概念“工作”所揭露的深義所在。
這工作,當然不是望文生義的世俗工作。
而是經由結晶以令靈魂成型的工作,是實現上地美意的工作。
葛吉夫說： “沒有甚麼是上帝所賜予，只有大自然才賜予。大自然只是賜予靈魂的可能性，不是賜予靈魂。人必須經由工作而獲得靈魂。”
葛吉夫說： “真正的人並不是善的或惡的-----真正的人是有意識....”
這意識超然善惡兩端之上。
它只是純然進入意識的曲徑幽深處,以觸摸到存有自體(being in itself)。
所以吉凶禍福,皆非所顧念。
因為,對一個已經斬斷因果鏈而免於自身業力深伏之機械性的真理尋索者,沒有什麼經驗是不能被更高明的眼界所轉化的,也沒有什麼苦難是不能被更高的胸懷給超越的。
這就是伊底帕斯在悲劇中達成的淨化：
他以自身面對苦難的態度證成了“雍容大度”的可能。
可是,如您所問：
“你覺得這個「美意」，是普遍存在人事物（這樣說有點怪怪，可是我不知道怎麼說）當中，
還是有些有，有些沒有？”
這得分兩個層次說：
美意作為一種可能性,它確實遍在於一切人事物中;
問題是：人們大抵視而不見而讓這可能性始終保持只是“未實現”的可能性。
他們辜負了大自然的神勝賦予,而讓自己成了澆灌別人的“肥料”。
所以,就已然“實現”的層次而言：我們看到的成果是～有些有,有些沒有。
還有更多狀況是：分明沒有卻自以為有的偽善與狂妄。
這意裡面隱藏一個細膩的區辨是：
苦難只是苦難,苦難並不就是悲劇。
這就是英雄與凡人的不同。
苦難屬於凡人,悲劇卻只屬於英雄。
何則？
苦難只是那臨在的挑戰。
悲劇卻是對挑戰給予的回應。
這意味：
英雄讓苦難裡頭潛在的豐厚養分,經由觀物方式的轉化,而讓猶自蹭蹬垂羽的翅膀,得能在焠鍊奮力的撲搏拍打中,自行血脈通貫、周浹全身,以高翔九天之上..........。
這就讓苦難不只是苦難,它藉由英雄賦予其中的轉化性力量,而得以從虛弱走向茁壯。
所以,苦難只是事實;
無所謂好,也無所謂壞;
甚至也無從定其善惡、觀其得失、斷其吉凶、推其禍福.........
在雍容大度的超越性中,無涉價值的“苦難”,被淨化並昇華為有價值性的“悲劇”。
所以,悲劇所以不同於苦難,在於它是“價值性”的概念,而不只是用來指稱某種“事實”。
想想孟子的千古名言：「天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。」
這全然相應亞里士多德“悲劇帶來淨化”的洞察。
可這股力量是否能被由潛力轉為實現,卻決定於受難者的素質。
它能把如影相隨而無所逃於天地之間的天刑,化為缺憾還諸天地的快意嗎？
在這意義下,我全然贊同你的體會：
“現在想起來，是不是那個上天的「美」意，並不是相對的、客觀的、世俗意義下的美、善，
而更像是因自身內裡的某種精神性超越後，自然形成的看事情的「視角」。
這兩個字怪怪，因為不是「角度」，是全面的態度？
好像是一層膜，經過這層膜，看出去就是那個樣。”
正是：
非遇盤根錯節,不足以別利器。
對一個無視命限為何物的英雄,在凝視超絕的悲劇視域中,無往而不可超越,也無往而不可即之以成佛。
這才教圓教義下的大乘精神：悲願四方。
正是悲願,讓苦難得以結晶為悲劇。
太史公“報任少卿書”在兩千年前早為此做出了驚人的歷史見證：
人固有一死，或重於泰山， 或輕於鴻毛，用之所趨異也。太上不辱先（最上是不辱祖先）， 其次不辱身，其次不辱理色（臉色），其 次不辱辭令，其次詘體受辱，其次易服受辱，其次關木索（套上刑具繩索）， 被棰楚受辱，其次剔毛髮（髡刑），嬰金鐵（以鐵鍊束頸）受辱， 其次毀肌膚，斷支體受辱，最下腐刑極矣。傳曰： 「刑不上大夫。」此言士節不可不勉勵也。猛虎在深山，百獸震恐，及其在 檻阱之中，搖尾而求食，積威約之漸也（被威勢制約後，逐漸馴服）。
故士有畫地為牢勢不可入，削木為 吏議不可對，定計於鮮（先）也。今交手足，受木索，暴肌膚，受榜棰， 幽於圜牆（ㄩㄢˊ ㄑ｜ㄤˊ；牢獄）之中，當此之時，見獄吏 則頭槍地（頭搶地，觸地）， 視徒隸（獄卒）則正惕息，何者？積威約之勢也。 及以至此，言不辱者，所謂強顏耳，曷足貴乎？
且西伯，伯也，拘於羑里；李斯， 相也，具於五刑；淮陰，王也，受械於陳；彭越、張敖，南面稱孤， 繫獄抵罪；絳侯誅諸呂，權傾五伯，囚於請室；魏其，大將也，衣赭衣，關 三木（三種刑具，枷、桎、梏），季布為朱家鉗奴 ，灌夫受辱於居室。此人皆身至王侯將相，聲聞鄰國， 及罪至罔（網）加，不能引決自裁，在塵埃之中，古今一體，安在其不辱也？
由此 言之，勇怯，勢也；強弱，形也。審矣，何足怪乎？夫人不能蚤自裁繩墨之 外，已稍陵遲，至於鞭棰之間，乃欲引節（重氣節而自裁），斯不亦遠乎？古人所以重施刑於 大夫者，殆為此也。夫人情莫不貪生惡死，念父母，顧妻子，至激於義理者 不然，乃有所不得已也。今僕不幸，蚤失父母，無兄弟之親，獨身孤立，少卿視僕於妻子何如哉？ 且勇者不必死節（為氣節而死），怯夫慕義，何處不勉焉。僕雖怯懦欲苟活， 亦頗識去就之分矣，何至自沈溺縲紲（ㄌㄟˊ ㄒ｜ㄝˋ；監獄）之辱哉？ 且夫臧獲（ㄗㄤ ㄏㄨㄛˋ；奴婢）婢妾，由（猶）能 引決（自殺）， 況僕之不得已乎？所以隱忍苟活，幽於糞土之中而不辭者，恨私心有 所不盡，鄙陋沒世而文采不表於後世也。
古者富貴而名摩滅（磨滅），不可勝記， 唯倜儻（ㄊ｜ˋ ㄊㄤˇ；卓異、特別）非常之人稱焉。蓋文王拘而演《周 易》，仲尼阨而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏 腳，兵法修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇， 大抵賢聖發憤之所為作也。此人皆意有所鬱結，不得通其道，故述往事，思 來者。乃如左丘明無目，孫子斷足，終不可用，退而論書策，以舒其憤，思 垂空文以自見。
志學2011.11.21哲思札記
讚 · · 2 分鐘前
朱志學 貞貞： 看「強者的命運……」
貝森朵夫：
時間片段，你上次的信，每次都重看，
開網誌，看一部份……，
看了好幾次。
還沒寫出感覺，
因為腦子裡的東西整理到一半，又散了，得重新來。
要有足夠的時間，
看了新的，
先說說這個。
很多地方有同感。
「悲劇……殘酷性或許會毀掉平庸者,
卻促使那“殺不死的靈魂”,藉此得以自生命硬繭的陰影掩脅中蟬蛻而出以變得更強悍。」
對；
那「強悍」，其實是一種柔軟。
（意識的主觀）自由度越低的人,越無力洞見上帝的美意; ……展開的驚人工作;……更無遠弗屆的精神自由。
我也這樣想。
以前跟你說過，我感覺到或莫名相信的「上天的美（善）意」……。
「上天必有美意」，對我來說，不是邏輯或經驗的結果，
有點像是「態度」，好像人家說的「正向的態度」，
但這態度，又不太是經我「意識地選擇」。
（以結果論來說，當然這種態度，會讓人比較好過）
想問的是
你覺得這個「美意」，是普遍存在人事物（這樣說有點怪怪，可是我不知道怎麼說）當中，
還是有些有，有些沒有？
現在想起來，是不是那個上天的「美」意，並不是相對的、客觀的、世俗意義下的美、善，
而更像是因自身內裡的某種精神性超越後，自然形成的看事情的「視角」。
這兩個字怪怪，因為不是「角度」，是全面的，態度？
好像是一層膜，經過這層膜，看出去就是那個樣。
「有什麼是一定該被改變的？」
這是一個很棒的質問。
一定要改變，表示有一個絕對的善惡（好壞）標準，
問題是，那個絕對，存在嗎？
在無常世界中，誰能保證「被改變」後的某必然結果？
再者，
「一定要改變」，這也違背了對生命的「接受」和「被動」、floating原則。
引書裡幾段我喜歡的文字：
當我們求問，什麼理由使我們深信人類的超凡價值時，
我們知道是因為人承受苦難的潛能大到令人震懾的地步。（原來精神自由可以到那種程度）
人與人最大的差別，在於感受能力的不同（從來沒想過這種說法，現在覺得有道理哦）
……
悲劇的要素之一，是一顆能夠壯烈感受事物的心靈，
……只有情感強烈的靈魂，才能被允許進入它的王國。
……
能夠壯烈受苦的靈魂所受的苦難，這，唯有這，才是悲劇。
痛苦中將人提升；在悲劇中，人能剎那間看清他們原本不能理解的意義。
留言列表
{{ article.title }}