貝森朵夫琴屋手記

死生無盡,陪伴亦無盡 之二
朱志學寫於 2011年5月11日 18:41
余寶寶 人死了還存在另一個空間或是所謂的天堂？以徐明大師為催眠界之翹楚，個人淺見...他會不會透過催眠的方式去探索子婷為情殞命後的去處...
約 1 小時前 · 讚

余寶寶 徐明的看法一定是疏離或逃避嗎？沒有經過喪女之痛，沒有經過至親憑空一躍不留半句遺言的我們，是否更該寬容謹慎談這個議題....



前文談論何來不謹慎？又何來不寬容？對褊狹知見的噤聲不發,可能是對潛在閱讀者更大的殘忍：因為徐明的論點是潛藏“危險”性的,何況他是有搧惑力的公眾人物～

殞命後另有去處,就可以合理化天下女兒“傷害父母“的權力嗎？

透過催眠來知道殞命後的去處,就是“真知道”嗎？

這催眠管道下的知道,也可以普遍化並適用到“別人的女兒”身上嗎？

葉兄問：徐明的看法一定是疏離或逃避嗎？

我只能提醒：您得先看我如何就報導的文本回應前文榮邦兄的論述脈絡呀！
我和榮邦兄發言,從來不是亂無章法,一字一句,背後都有章法謹嚴之論學依據。

我注意到葉兄尊稱徐明為大師、為催眠界的翹楚,可見其追隨者之眾。
菩薩畏因,眾生畏果。
既然身為大師,一言一行,都隱然牽動法界不可知的因果,更該謹慎自已的發言權。

假如,哪天一個同樣凌空一越的女兒,留給爸媽最後的遺言卻是：

“爸、媽,請放心！徐大師指點得透徹。原來,我所有的痛苦只是因為我無法忍受繼續留在世上作為一個被淘汰者,而無關我的人格成熟度。而且,經過催眠,我已經預見我有更好的去處！所以,不必為我破碎的身體而傷心,我只是透過毀滅這具肉身以提前抵達更好的去處。”

請問葉兄,這樣說對嗎？
這的潛在影響,您擔保在網路媒體效應無遠弗屆的推波助瀾下,一定不可能發生嗎？

“身體髮膚,受之父母,不敢毀傷”之點醒,也只是“自私”嗎？

這就是“連人都做不好,就妄想做佛”。
做佛也罷了！偏又以小乘知見,惑亂圓教正見。

葉兄,對諸多自命大師者,一向不假辭色,詞鋒甚利。
敢問,何厚此而薄彼？
只因徐明所論符合您的預設知見？
假如不符,只因他是受難者,我們就只能噤聲不發,取消自己的發言權？

我不以為然！

不是今天他承受過女兒憑空一躍不留半句遺言（其實,是有留一句的：”爸媽,就讓我自私一次！“）就表示受難者能從苦難中提鍊出更圓熟的悟見,更不代表他從此就可以蛻變為更高明的靈性上師,或理所當然取得更優位的發言權。

我其實沒不體諒他,文中脈絡絕對有帶到這份存心。

但體諒歸體諒,身為對年輕人有影響力、甚或有媚惑力的公眾人物,發言有破綻,沒理由不予指出。
何況,以此脈絡言之。
批判只是為了“開權顯實”,以突顯不同凝視點代表的觀看方式。
背後原不見得有任何敵意！

葉兄每橫空將自己的觀點強按別人身上。
可好歹先仔細體會別人是經由如何曲折細膩的論述脈絡而提出對治的批判？再確認此批判“得當”與否不遲！


志學又及