close
閱讀劄記：從余師論“為何會有雍容大度”延伸出的幾點哲學斷想～2011.9.22修訂
朱志學寫於 2011年9月22日 10:06
閱讀劄記：從余師論“為何會有雍容大度”延伸出的幾點哲學斷想～
朱志學寫於 2011年9月21日 18:29
變更已儲存。
朱志學寫於 2011年9月21日 17:20
變更已儲存。
例一 。今天是開學上課第一天，我的習慣是想把陌生同學變成熟悉。但我的預備態度卻必須把所有的陌生人看做熟悉的老友，我進入課堂如與老友們歡聚。這個前置態度是個關鍵。如果我要等到我跟那個人熟了才孕育出老友感，那是很難的事。
回應ㄧ：
先放下來自世界的打量、界定、算計與籌劃.........
亦即,當機一念警策：截斷那在語言的機械性操作中型構的慣性觀物模式。
這意味,我們每因著那過渡依賴“對象性影像”的既成設定套路去進行理解,
這理解,不但沒讓我們直接“進入”經驗本身,反而遮斷了我們與經驗的直接關係。
這種作繭自縛的先置態度,只會縮減了存在豐富性,並鈍化了我們與“內在性平面”的直接連結能力。
德勒茲試圖喚醒恢復與“內在性平面”直接連結的可能。
我們可由此延伸出的洞見之一便是：
當機截斷眾流,而還它一個安然承當,就是雍容大度！
惟雍容大度者,能讓自己的立足點生根於內在性平面,而後,以凌越世間的凝視,定睛於“他者”的內在性平面,而同歸於大化流行..............
禪宗普明版十牛圖以“雙泯”歸結而入於“人牛俱忘”,意蘊深遠,令人尋味不盡...........
未牧
初調
受制
迴首
馴伏
無礙
任運
相忘
獨照
雙泯
假如我的體會沒錯,
德勒茲義下的內在性平面,無涉於語言或邏輯所型構的平台,“祂”根本就是ㄧ“永恆的流”（eternal floating...............）
這無相、無位、無滯、無縛的“流”,就是通過“雙泯”的“虛擬性”而入於法爾自然的“法身”;
就是“表象思維”所不及的存在自體(Being in itself)....................
它不落於任何語言與邏輯的界定。
所以,無法被作為一個對象而加以捕捉.......
你只能等待那不可預期的詩意瞬間,
等待那偶然臨在於你的神祕觸動,如何引領你遭逢那鑽心而入、握手已違的“eternal floating”................
例二。前置態度指的是我還沒碰到你，我卻早就有你。談戀愛的真正感覺就是那恍若前世早在一起的前置感，否則只因眼前的美麗俊俏帥氣而被吸引，那種戀想想就好，若談下去會非常不堪。
回應二、
蘇轍記述長兄蘇軾的讀書過程是：
“初好賈誼、陸贄書，論古今治亂，不為空言。既而讀《 莊子》，喟然嘆息曰：'吾昔有見於中，口未能言。今見《莊子》，得吾心 ...
東坡與莊子的交會,正是“恍若前世早在一起的前置感”：若夙契於心.......................
云何為‘夙契“？
紅樓夢第五回的〈終身誤〉唱得好：
“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空對著，山中高士晶瑩雪；終不忘，世外仙姝寂寞林………”
寶玉與寶釵的“金玉良姻”,就是“可見而落於俗情知見”的世俗連結；
寶玉與黛玉上溯至三生石畔、雨露之恩的“木石前盟“,卻是“不可見、但若夙契於心”的深秘連結…..........
前者猶落在世界版圖的制約中,是相應集體價值的門當戶對而可以被精算、預測、有分明的軌跡套路可依循的“機械性連結”;亦即,一種建立在縮減存在、削弱生命的“規訓式”關係。
後者才讓連結深植於“內在性平面”所渾函凝蓄的浩瀚汪洋,是不落交換、算計,也無從預測的“存在性連結”;亦即,一種建立在對峙存在的縮減而走出“遺忘”的“綻放性”關係。
案：
“西方靈河岸上三生石畔有棵絳珠仙草，
色澤紅豔，嬌柔嫋娜，十分可人！
一日，也是因緣巧合，
神瑛使者雲遊至此，
看見三生石畔這株絳珠仙草嬌弱動人，
不覺當下心念一動，
起了憐惜之心，
於是天天用甘露灌溉，悉心呵護！
這株絳珠草因受天地精華的孕育，
再加上甘露的滋養，
遂得以久延歲月。”
例三。我早就活在這世界。會在這世界覺得難耐，因為那不是我要的。最近只看動物影片，特別是野生動物的覓食、找伴侶、交配、照顧小孩，用meta-eye觀之，只見牠們對如何找吃的、如何築巢都有一種「本來就這樣」的自然，不必上學、不必專家。看牠們的身體與那些岩石、森林、海洋、土地的相濡以沫，才學會牠們在大地的雍容大度，坦然。
回應三、
“我早就活在這世界”：
內在性平面悄然深伏於語言建構的平台底層。
它是隱伏世界之下,而為語言與邏輯的彌天巨網所覆蓋的深淵。
自我成型前,其種籽,早於不可見的內在性平面悄然蘊生。
在詩意瞬間的觸動發生前,生命將繼續保持酣眠,直到世界裂解的一刻............
“會在這世界覺得難耐，因為那不是我要的”：
飄搖邊界者,終會來到一個再無法回頭的轉折點（unreturnable point）～
五嶽歸來不看山
曾經滄海難為水........
他對地穴般幻影幢幢的娑婆世間已倍覺難耐。
此時能吸引他的只有與“內在性平面”仍保持著“存在性連結”的生靈。
“最近只看動物影片，特別是野生動物的覓食、找伴侶、交配、照顧小孩，用meta-eye觀之，只見牠們對如何找吃的、如何築巢都有一種「本來就這樣」的自然，不必上學、不必專家。看牠們的身體與那些岩石、森林、海洋、土地的相濡以沫，才學會牠們在大地的雍容大度，坦然。”
本來就這樣：天地生物,除秉具複雜語言思辨能力的人類而外,其餘生靈,天生就比人類更容易趨近“法爾如是”的“法身”。
牠們排除了語言的干擾,反而容易純任生命的流行.....
就在這純任生命流行的 eternal floating 中,
山靜雲閑,如是機緣如是法;
鳥啼花放,此時歇息此時心.........
這儼若日本茶道的侘寂意境,
引領我們在鳶飛魚躍的生機酣暢處,
瞬間窺見：
那不為語言組構的世界經驗給碎裂的大氣！
這,是天地生靈與“內在性平面”相感相應、無心而自然合道的雍容大度。
例四。雍容大度=我從你那兒出生，只因分離而看不見你。一旦見到你，我“啊的”迎向前去，我的迎=雍容大度。
回應四、
寶玉為勸解黛玉反受了委屈。
因而有語：
“無我原非你，從他不解伊。肆行無礙憑來去。茫茫著甚悲愁喜，紛紛說甚親疏密，從前碌碌卻因何？到如今回頭試想真無趣！”
無我原非你,點出了“夙契於心”的存在性連結：我從你那兒出生,只因分離而看不見你。
可惜,黛玉此時猶迷執於蜚長流短的世界性語言,而不能當下領悟“木石前盟”所以有別於“金玉良緣”的立足處。
寶玉看似內藴牢騷的勸慰,卻透出了驚人洞見！（寶玉真有入道根器,而黛玉終不脫小聰明）
在我看來：
“無我原非你”到“從他不解伊”,捻提了一種根植於內在性平面的倫理關係～
無我原非你,正是余師所云：我從你那兒出生,只因分離而看不見你。
從他不解伊,則扣緊余師下一句話頭：一旦見到你，我“啊的”迎向前去！這意味：當黛玉真能跟寶玉一般洞見“無我原非你”是他倆“同命共在”的"內在性平面",就可以肆行無礙地任隨“他者”的蜚長流短在身邊來來去去,而不染著絲毫的世情悲喜。
這就讓“世情”一轉而昇華為“道情”。
對比過去只能纏繞在世情折騰終而“茫茫著甚悲愁喜,紛紛說甚親疏密”,也只能不堪回首地長歌浩嘆“從前碌碌卻因何,到如今回頭試想真無趣！”
正是：
一切從此覺情流
一切還歸此覺情
還我本來真面目
依然天下有情人
我於此恍然有悟：
內在性平面,就是那“使一切成其為一切”的存在基底。
它就是那永恆的流...........
就是流轉無盡而內具一切生命底藴的幻化生成...........
它就是被遺忘的本來面目............
它就是iyla的窸窣聲中悄然掩映的臉孔.........
它就是隱伏世界裂隙裡的力量～
來自“世界之不在”的空缺所喚醒的力量.............
當生命以其洞若燭火的靈視,而重新自“內在性平面”汲飲了存在的活泉..........
那自存在淵深處泉湧鼓蕩而發的磅礡浩氣,給予了“迎”向世界的力量。
余師結語：“我的迎,就是雍容大度！”
其意深雋綿長,未可輕易看過！
我的體會是：
既已識得本來面目（無我原非你）,
那麼,
就在無所不迎裡,還它一個安然承當;也在無所不迎裡,肆行無礙平來去..........(從他不解伊)
這份在邊界性的“臨在”中,函具“孤朗、灑落、豁達”為一的“迎”........
就是雍容大度。
回應五、
虛擬性,依德勒茲的洞見,涵蓋了三個向度：
非順時性時間（裂解世界的詩意瞬間：moment of poetic）
非再現式影像（語言型構作用介入之前萌生出的image） 非同一性思想（抵制語言對存在的縮減而釋放出在同一性思路的“規訓”中備受壓抑而趨於窒息的異質性）
這三個向度打開一條通往“內在性平面”的“祕徑”
經由這從俗情知見解放出的虛擬性“回到”那在語言的慣性操弄中“被遺忘的”內在海洋。亦即,德勒茲所揭示的內在性平面。
這內在性平面讓我們獲得ㄧ“周身輕靈、不滯一處”（宮本武藏論劍道語）而得以在全然的敞開中迎向“世界”（對象性的世界）的立足點。
這立足點,非對象化的影像所型構的立足點,而近於黛玉禪機早悟所揭示的立足點：一個“無可云証，是立足境“,進而調適上遂於”無立足境,是方乾淨”的立足點。
回應六、
迎,通過德勒茲的虛擬性（時間/影像/非同一性）而抵達涵蘊“雍容大度”的深淵～內在性平面。
這就開啓了新的倫理可能：
將個人獨異性的徹底解放通過“內在性平面”生機悍肆的萌生性而成為可能。
這根源於內在性平面的綻放,才真正趨近了自由的內核：一種非對象性主體與非對象性客體間的一種"非宰制性的自由".........
這體會,不正呼應了列維納斯“他者倫理”寄意之所在嗎？
再看看巴塔耶,他們各具姿采的洞見,卻在相近的深度匯流為一。
巴塔耶指出了藝術的另一個重要的功能，那就是，藝術所要打破和 拒絕的正是以生產、吞吃和保存為目標的“習慣性的同質性”的世界 ，去解放那些被壓抑的異質性因素，從而在瞬間獲得存在的主權或“ 至尊性”（souverainete/sovereignty）。
巴塔耶認為，相對於以生產為基礎建立起來的世俗社會的同質性因素 ，存在着一个“聖性的世界”，它是以非生產性的“耗費”、“消盡 ”（Expenditure）為基礎的，與其有關的一切事物共同 構成了異質性的要素，而“暴力，過度，精神錯亂，瘋狂，在不同程 度上就是異質要素的特徵：在個人或暴民這樣一些主動的意義上，異 質要素是違反同質社會法律的產物。“例如：梵谷......“
巴塔耶眼中的藝術,內藴著深刻的倫理動向：
真正的藝術無他,它唯一存在的理由就是作為幫助我們“沖破理性理解界限”的手段。
通過藝術,我們才得以超然啓蒙思想迄今以來的“理性宰制”,而得以窮盡了生命的幅度。
這意味：通過藝術,我們對抗了“同一性思維”對具體的、特殊的、獨異性的、非同一性的客體的宰制與收編,而拓寬了主體、交往和經驗界限的可能性。
我驚喜於窺見這充分將藝術與自由通過德勒茲的“內在性平面”逭結為一的倫理動向。
這新型態的倫理,對抗著以同質性與集體化之慣性規律為基底而型構之“世俗世界”的吞噬,而皈命於真能萌生異質性與個體化之獨異風格的內在性平面。
“精神聖域”（聖性的世界）,就源自此內在性平面。
它正是極少數精思力索
而終得入於血氣動蕩的天才靈魂
必然的託命之所。
德勒茲函“時間/影像/非同一性”為一之“虛擬性”所歸趨的“內在性平面”,於是而成為後現代的真理尋索者必然的命運：
一個經由詩意間突破世界裂隙而趨向邊界的移動：
一個皈命於內在性平面而迴向自身深度的移動...........
回應七、
全然的臨在,而後有全然的虛寂;全然的虛寂,而後有全然的迎向。
由極靜而極動
由“無我原非你”到“從他不解伊”............
由“我從你那兒出生，只因分離而看不見你“到“一旦見到你，我'啊的'迎向前去！”.........
內在轉化的奧義,已悄然藴藉其中。
朱志學寫於 2011年9月22日 10:06
閱讀劄記：從余師論“為何會有雍容大度”延伸出的幾點哲學斷想～
朱志學寫於 2011年9月21日 18:29
變更已儲存。
朱志學寫於 2011年9月21日 17:20
變更已儲存。
例一 。今天是開學上課第一天，我的習慣是想把陌生同學變成熟悉。但我的預備態度卻必須把所有的陌生人看做熟悉的老友，我進入課堂如與老友們歡聚。這個前置態度是個關鍵。如果我要等到我跟那個人熟了才孕育出老友感，那是很難的事。
回應ㄧ：
先放下來自世界的打量、界定、算計與籌劃.........
亦即,當機一念警策：截斷那在語言的機械性操作中型構的慣性觀物模式。
這意味,我們每因著那過渡依賴“對象性影像”的既成設定套路去進行理解,
這理解,不但沒讓我們直接“進入”經驗本身,反而遮斷了我們與經驗的直接關係。
這種作繭自縛的先置態度,只會縮減了存在豐富性,並鈍化了我們與“內在性平面”的直接連結能力。
德勒茲試圖喚醒恢復與“內在性平面”直接連結的可能。
我們可由此延伸出的洞見之一便是：
當機截斷眾流,而還它一個安然承當,就是雍容大度！
惟雍容大度者,能讓自己的立足點生根於內在性平面,而後,以凌越世間的凝視,定睛於“他者”的內在性平面,而同歸於大化流行..............
禪宗普明版十牛圖以“雙泯”歸結而入於“人牛俱忘”,意蘊深遠,令人尋味不盡...........
未牧
初調
受制
迴首
馴伏
無礙
任運
相忘
獨照
雙泯
假如我的體會沒錯,
德勒茲義下的內在性平面,無涉於語言或邏輯所型構的平台,“祂”根本就是ㄧ“永恆的流”（eternal floating...............）
這無相、無位、無滯、無縛的“流”,就是通過“雙泯”的“虛擬性”而入於法爾自然的“法身”;
就是“表象思維”所不及的存在自體(Being in itself)....................
它不落於任何語言與邏輯的界定。
所以,無法被作為一個對象而加以捕捉.......
你只能等待那不可預期的詩意瞬間,
等待那偶然臨在於你的神祕觸動,如何引領你遭逢那鑽心而入、握手已違的“eternal floating”................
例二。前置態度指的是我還沒碰到你，我卻早就有你。談戀愛的真正感覺就是那恍若前世早在一起的前置感，否則只因眼前的美麗俊俏帥氣而被吸引，那種戀想想就好，若談下去會非常不堪。
回應二、
蘇轍記述長兄蘇軾的讀書過程是：
“初好賈誼、陸贄書，論古今治亂，不為空言。既而讀《 莊子》，喟然嘆息曰：'吾昔有見於中，口未能言。今見《莊子》，得吾心 ...
東坡與莊子的交會,正是“恍若前世早在一起的前置感”：若夙契於心.......................
云何為‘夙契“？
紅樓夢第五回的〈終身誤〉唱得好：
“都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空對著，山中高士晶瑩雪；終不忘，世外仙姝寂寞林………”
寶玉與寶釵的“金玉良姻”,就是“可見而落於俗情知見”的世俗連結；
寶玉與黛玉上溯至三生石畔、雨露之恩的“木石前盟“,卻是“不可見、但若夙契於心”的深秘連結…..........
前者猶落在世界版圖的制約中,是相應集體價值的門當戶對而可以被精算、預測、有分明的軌跡套路可依循的“機械性連結”;亦即,一種建立在縮減存在、削弱生命的“規訓式”關係。
後者才讓連結深植於“內在性平面”所渾函凝蓄的浩瀚汪洋,是不落交換、算計,也無從預測的“存在性連結”;亦即,一種建立在對峙存在的縮減而走出“遺忘”的“綻放性”關係。
案：
“西方靈河岸上三生石畔有棵絳珠仙草，
色澤紅豔，嬌柔嫋娜，十分可人！
一日，也是因緣巧合，
神瑛使者雲遊至此，
看見三生石畔這株絳珠仙草嬌弱動人，
不覺當下心念一動，
起了憐惜之心，
於是天天用甘露灌溉，悉心呵護！
這株絳珠草因受天地精華的孕育，
再加上甘露的滋養，
遂得以久延歲月。”
例三。我早就活在這世界。會在這世界覺得難耐，因為那不是我要的。最近只看動物影片，特別是野生動物的覓食、找伴侶、交配、照顧小孩，用meta-eye觀之，只見牠們對如何找吃的、如何築巢都有一種「本來就這樣」的自然，不必上學、不必專家。看牠們的身體與那些岩石、森林、海洋、土地的相濡以沫，才學會牠們在大地的雍容大度，坦然。
回應三、
“我早就活在這世界”：
內在性平面悄然深伏於語言建構的平台底層。
它是隱伏世界之下,而為語言與邏輯的彌天巨網所覆蓋的深淵。
自我成型前,其種籽,早於不可見的內在性平面悄然蘊生。
在詩意瞬間的觸動發生前,生命將繼續保持酣眠,直到世界裂解的一刻............
“會在這世界覺得難耐，因為那不是我要的”：
飄搖邊界者,終會來到一個再無法回頭的轉折點（unreturnable point）～
五嶽歸來不看山
曾經滄海難為水........
他對地穴般幻影幢幢的娑婆世間已倍覺難耐。
此時能吸引他的只有與“內在性平面”仍保持著“存在性連結”的生靈。
“最近只看動物影片，特別是野生動物的覓食、找伴侶、交配、照顧小孩，用meta-eye觀之，只見牠們對如何找吃的、如何築巢都有一種「本來就這樣」的自然，不必上學、不必專家。看牠們的身體與那些岩石、森林、海洋、土地的相濡以沫，才學會牠們在大地的雍容大度，坦然。”
本來就這樣：天地生物,除秉具複雜語言思辨能力的人類而外,其餘生靈,天生就比人類更容易趨近“法爾如是”的“法身”。
牠們排除了語言的干擾,反而容易純任生命的流行.....
就在這純任生命流行的 eternal floating 中,
山靜雲閑,如是機緣如是法;
鳥啼花放,此時歇息此時心.........
這儼若日本茶道的侘寂意境,
引領我們在鳶飛魚躍的生機酣暢處,
瞬間窺見：
那不為語言組構的世界經驗給碎裂的大氣！
這,是天地生靈與“內在性平面”相感相應、無心而自然合道的雍容大度。
例四。雍容大度=我從你那兒出生，只因分離而看不見你。一旦見到你，我“啊的”迎向前去，我的迎=雍容大度。
回應四、
寶玉為勸解黛玉反受了委屈。
因而有語：
“無我原非你，從他不解伊。肆行無礙憑來去。茫茫著甚悲愁喜，紛紛說甚親疏密，從前碌碌卻因何？到如今回頭試想真無趣！”
無我原非你,點出了“夙契於心”的存在性連結：我從你那兒出生,只因分離而看不見你。
可惜,黛玉此時猶迷執於蜚長流短的世界性語言,而不能當下領悟“木石前盟”所以有別於“金玉良緣”的立足處。
寶玉看似內藴牢騷的勸慰,卻透出了驚人洞見！（寶玉真有入道根器,而黛玉終不脫小聰明）
在我看來：
“無我原非你”到“從他不解伊”,捻提了一種根植於內在性平面的倫理關係～
無我原非你,正是余師所云：我從你那兒出生,只因分離而看不見你。
從他不解伊,則扣緊余師下一句話頭：一旦見到你，我“啊的”迎向前去！這意味：當黛玉真能跟寶玉一般洞見“無我原非你”是他倆“同命共在”的"內在性平面",就可以肆行無礙地任隨“他者”的蜚長流短在身邊來來去去,而不染著絲毫的世情悲喜。
這就讓“世情”一轉而昇華為“道情”。
對比過去只能纏繞在世情折騰終而“茫茫著甚悲愁喜,紛紛說甚親疏密”,也只能不堪回首地長歌浩嘆“從前碌碌卻因何,到如今回頭試想真無趣！”
正是：
一切從此覺情流
一切還歸此覺情
還我本來真面目
依然天下有情人
我於此恍然有悟：
內在性平面,就是那“使一切成其為一切”的存在基底。
它就是那永恆的流...........
就是流轉無盡而內具一切生命底藴的幻化生成...........
它就是被遺忘的本來面目............
它就是iyla的窸窣聲中悄然掩映的臉孔.........
它就是隱伏世界裂隙裡的力量～
來自“世界之不在”的空缺所喚醒的力量.............
當生命以其洞若燭火的靈視,而重新自“內在性平面”汲飲了存在的活泉..........
那自存在淵深處泉湧鼓蕩而發的磅礡浩氣,給予了“迎”向世界的力量。
余師結語：“我的迎,就是雍容大度！”
其意深雋綿長,未可輕易看過！
我的體會是：
既已識得本來面目（無我原非你）,
那麼,
就在無所不迎裡,還它一個安然承當;也在無所不迎裡,肆行無礙平來去..........(從他不解伊)
這份在邊界性的“臨在”中,函具“孤朗、灑落、豁達”為一的“迎”........
就是雍容大度。
回應五、
虛擬性,依德勒茲的洞見,涵蓋了三個向度：
非順時性時間（裂解世界的詩意瞬間：moment of poetic）
非再現式影像（語言型構作用介入之前萌生出的image） 非同一性思想（抵制語言對存在的縮減而釋放出在同一性思路的“規訓”中備受壓抑而趨於窒息的異質性）
這三個向度打開一條通往“內在性平面”的“祕徑”
經由這從俗情知見解放出的虛擬性“回到”那在語言的慣性操弄中“被遺忘的”內在海洋。亦即,德勒茲所揭示的內在性平面。
這內在性平面讓我們獲得ㄧ“周身輕靈、不滯一處”（宮本武藏論劍道語）而得以在全然的敞開中迎向“世界”（對象性的世界）的立足點。
這立足點,非對象化的影像所型構的立足點,而近於黛玉禪機早悟所揭示的立足點：一個“無可云証，是立足境“,進而調適上遂於”無立足境,是方乾淨”的立足點。
回應六、
迎,通過德勒茲的虛擬性（時間/影像/非同一性）而抵達涵蘊“雍容大度”的深淵～內在性平面。
這就開啓了新的倫理可能：
將個人獨異性的徹底解放通過“內在性平面”生機悍肆的萌生性而成為可能。
這根源於內在性平面的綻放,才真正趨近了自由的內核：一種非對象性主體與非對象性客體間的一種"非宰制性的自由".........
這體會,不正呼應了列維納斯“他者倫理”寄意之所在嗎？
再看看巴塔耶,他們各具姿采的洞見,卻在相近的深度匯流為一。
巴塔耶指出了藝術的另一個重要的功能，那就是，藝術所要打破和 拒絕的正是以生產、吞吃和保存為目標的“習慣性的同質性”的世界 ，去解放那些被壓抑的異質性因素，從而在瞬間獲得存在的主權或“ 至尊性”（souverainete/sovereignty）。
巴塔耶認為，相對於以生產為基礎建立起來的世俗社會的同質性因素 ，存在着一个“聖性的世界”，它是以非生產性的“耗費”、“消盡 ”（Expenditure）為基礎的，與其有關的一切事物共同 構成了異質性的要素，而“暴力，過度，精神錯亂，瘋狂，在不同程 度上就是異質要素的特徵：在個人或暴民這樣一些主動的意義上，異 質要素是違反同質社會法律的產物。“例如：梵谷......“
巴塔耶眼中的藝術,內藴著深刻的倫理動向：
真正的藝術無他,它唯一存在的理由就是作為幫助我們“沖破理性理解界限”的手段。
通過藝術,我們才得以超然啓蒙思想迄今以來的“理性宰制”,而得以窮盡了生命的幅度。
這意味：通過藝術,我們對抗了“同一性思維”對具體的、特殊的、獨異性的、非同一性的客體的宰制與收編,而拓寬了主體、交往和經驗界限的可能性。
我驚喜於窺見這充分將藝術與自由通過德勒茲的“內在性平面”逭結為一的倫理動向。
這新型態的倫理,對抗著以同質性與集體化之慣性規律為基底而型構之“世俗世界”的吞噬,而皈命於真能萌生異質性與個體化之獨異風格的內在性平面。
“精神聖域”（聖性的世界）,就源自此內在性平面。
它正是極少數精思力索
而終得入於血氣動蕩的天才靈魂
必然的託命之所。
德勒茲函“時間/影像/非同一性”為一之“虛擬性”所歸趨的“內在性平面”,於是而成為後現代的真理尋索者必然的命運：
一個經由詩意間突破世界裂隙而趨向邊界的移動：
一個皈命於內在性平面而迴向自身深度的移動...........
回應七、
全然的臨在,而後有全然的虛寂;全然的虛寂,而後有全然的迎向。
由極靜而極動
由“無我原非你”到“從他不解伊”............
由“我從你那兒出生，只因分離而看不見你“到“一旦見到你，我'啊的'迎向前去！”.........
內在轉化的奧義,已悄然藴藉其中。
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}