再先進的國家，也不保證更好的國民素質....
自由電子報 - 洋女捷運佔位拒讓 亮AIT證件飆罵
www.libertytimes.com.tw
〔記者吳亮儀／台北報導〕台北市一名沈姓婦人日前在臉書貼文，說五日下午一點多，她搭乘捷運淡水線，在車上欲讓位給兩名七十歲的老人，並希望鄰座的外籍女子移開私人物品讓出位子，竟被嗆「沒說『請』」，還拿出ＡＩＴ（美國在台協會）的證件，暗指美國人不必讓座。沈姓婦人將照片放上網，婦人兒子前天更寫信到ＡＩＴ抗議，網友紛紛按讚稱母子「幹得好！」
讚 · · 推廣 · 分享
Alan Alan Chau 、周怡秀、蔡永和以及其他 6 人都說讚。
動靜大妹 什麼是歷史真實呢？
一張照片，和臉書作者的自述，能證明什麼呢？
照片中看到的，是女子東西很多，佔了兩個位置~
可是，照片中，也看到了~
其實車箱中，還有其他的空位....
什麼是歷史事實呢？
部分的真實，就是事實的真相嗎？
星期六15:42 · 讚
劉坤達 樹大必有枯枝.......
星期六17:17 · 收回讚 · 1
朱志學 相片裡顯示有空位，可能是因為老人還沒坐下前拍攝的！而且，誰說相片是理解真相的唯一線索？妳的質疑只能建立在對母子陳述的不信任。但請告訴我：這對母子冒著被反控誣告也要造假操弄輿論視聽的動機何在？
21 小時前 · 已編輯 · 讚
朱志學 ＡＩＴ︰先調查是否為職員
昨天稍晚ＡＩＴ人員受訪表示，目前正在調查，要先確定是職員後才能決定怎麼處理。
星期六18:55 · 讚
動靜大妹 我想說的是網路的二手資訊、還有記者根據二手資訊輕易發布新聞......。
什麼是歷史事實呢？
部分的真實，就是事實的真相嗎？
時間空間的限制、角度觀點的不同，或語文表達的誤差，或是偏見、猜測，或有時說點小謊...。
宛如羅生門一般...。
我們只看見我們看見的~我們只聽見我們聽見的......。
然後，這個人的照片，就被輾轉分享，受眾人口誅筆伐...
我只是有點難過~
正義的霸凌...
星期六23:21 · 讚
朱志學 妳這是另一種偏執。
假如那對母子沒說謊呢？
別人就活該承受她盛氣凌人的霸凌？
昨天 0:18 · 讚
蔣鵬 所以我支持人肉搜索，還真相一個大白，如果真的是AIT呢？
昨天 0:28 · 收回讚 · 1
蔣鵬 台灣敢對她如何嗎？
昨天 0:29 · 收回讚 · 1
動靜大妹 你知道真相嗎？我知道真相嗎？
或是，法律就是真相？人肉搜索就是真相？.
什麼是真相？
現象學啊~
昨天 1:16 · 讚
朱志學 真相算啥呢？真相本就不存在！一切都是解釋。人類本就不是根據真相在行事！不然還有這社會嗎？我們本就是根據自己相信並拼死迴護的謊言在懲治那些違背我們的道德幻見而讓我們覺得不舒服的人。
昨天 1:22 · 已編輯 · 讚 · 1
朱志學 現象學也從來不是要找尋真相的學問！它只是剝開所有觀點背後隱藏的更大脈絡。看清楚這觀點如何被型塑而成！
昨天 1:27 · 已編輯 · 讚 · 1
蔣鵬 動靜大妹，
其實我不太懂你現在要站在什麼樣的位置來和我們討論這則新聞？
因為照你的邏輯，所有的事實都是部分事實，都非真相
這是從哲學的角度沒錯！
但從這角度，所有報導出來的新聞事件，
不管查證再嚴格的新聞事件，都是部分事實，都不可能滿足所謂哲學上的真相，
更何況有所謂的真相嗎？
如果沒有，或根本無法逼近，
那麼是不是所有的新聞都不該被報導？
我好奇的是，一萬零一篇，
為何你只挑這篇新聞事件論述你所謂的不符合真相？
應該每篇都該被你批判啊！
不然你舉個例子符合你所謂真相或事實標準的新聞事件？
請舉例！
昨天 1:25 · 收回讚 · 1
朱志學 呵呵^_^
昨天 1:27 · 讚 · 1
動靜大妹 志學、蔣鵬：因為你們是我的朋友，我想你們能懂的....
有人的照片被貼出來了~
在事情真相還不知為何？
但眾人口誅筆伐地...
而這個人是活生生的人，他的照片被貼出來了，
正接受這認識的、不認識的人的批評指教...
而網路力量無遠弗屆，這篇文章可能流傳十年、二十年....
我在乎的，是這個活生生的人.....
因為你們是我的朋友，我想你們能懂的....
我回應的，不是這篇新聞~
是我的朋友.....
昨天 1:44 · 收回讚 · 1
朱志學 妳的立場，我可以理解。
但那同屬一偏之見，對我完全缺乏說服力。
可我不會因為片面意見的不同，就抹煞對一個朋友的整全觀照。
不管妳是不是朋友，都無法讓我視而不見：妳的凝視點，根本是推向另一極端的偏執。
蔣鵬的質疑是很中肯的！
妳的思考點真要推到極至，只有一個結果：
無辜者暗夜飲泣，卻縱放犯案者逍遙法外。
反正真相不可得，法官遲遲無法斷案。
到頭來，每個被加害者的人權，反而抵不上毀損者的人權。
我再強調一次！
假如那對母子沒說謊呢？（妳卻寧可首先質疑“拔刀相助者”的動機）
那意味：路見不平，敢當面犯顏直諫的正義使者，以至事故現場周遭，一切同聲相應，敢站出來說句公道話的過路人，將反被妳的偏執視作“霸凌”。
若這偏執無限上綱，試問，以後誰還敢輕易站出來排難解紛？
他們將被迫考慮，挺身而出的代價，是被某些人貼上霸凌的標簽，於是，路見不平的一刻，還是收刀回鞘，隱忍一下算了。
難不成，魯迅筆下最讓他痛心疾首的冷漠“看客”，在妳眼中，反最為可取？
可我就看不慣近於懦弱的四平八穩。
他們遇事從不輕舉妄動;
他們總不忘三思而後行;
他們始終會耐心地靜待永遠等不到的完整真相，並以此作為自己遲遲按奈不出的神聖理由。
昨天 9:54 · 已編輯 · 讚
動靜大妹 並不要說服什麼、也不是要爭是非對錯、
也沒質疑他們的動機！
我說的，只是「人」的限制--時間、空間、觀點、角度、記憶、觀察、語言表達...
還有二手資訊本身的風險.........查看更多
21 小時前 · 已編輯 · 讚
朱志學 人的限制，二手資訊的風險（我們讀的史料，哪一篇不是二手資訊？那我們要不要質疑到底而全不相信？）都不能作為不行動的藉口。
否則，相對主義推到極致，終將淪為癱瘓實踐的虛無主義。
每個人只能根據自己受制特定認識條件的終極信仰做出抉擇，並有所作為。
21 小時前 · 已編輯 · 讚
朱志學 去蔽與解蔽只是永無止境的辯證迴圈。
本就沒有盡頭。
非找到盡頭才肯行動，那就是永不行動。
21 小時前 · 讚
動靜大妹 語言的溝通，果然是非常有限的啊~
^^！
17 小時前 · 已編輯 · 讚
留言列表
{{ article.title }}