打鳥餘絮,一併誌錄於此。
朱志學寫於 2011年8月9日 16:11
Jet Keng
樹上有10只鳥，獵人開槍打死了1只，還剩幾只？4 小時前 · 讚 ·
https://www.facebook.com/notes/朱志學/樹上有10只鳥獵人開槍打死了1隻還剩幾隻/10150257632844811
Jackie Tan 0
4 小時前 · 讚
Jet Keng 是零還是儍了眼張大口 >”
4 小時前 · 讚
梁多默 哈哈哈...
真是最好笑而又有邏輯思考的故事~~
要借來轉...
4 小時前 · 讚 · 2 人
朱志學 當立法委員？太辱沒這學生了！這位老師頂多也只能做個誤人子弟的老師,這位天才學生卻明白真理繁複交疊、取徑多方、橫看成領側成峰的“皺摺性”,這分明是一流的哲學家資質！他知道邏輯思考只是沒用的廢物！
4 小時前 · 讚 · 4 人
梁多默 @朱志學
都同意你說的..."...這分明是一流的哲學家資質！
"
但不明白你為何說 "他知道邏輯思考只是沒用的廢物！"?????
4 小時前 · 收回讚 · 2 人
Jodie Lee 我也要借來跟別人分享～ :))
3 小時前 · 讚
Jodie Lee 忘了，要先徵求你的同意，才好轉～
3 小時前 · 讚
朱志學 邏輯思考據以推理的前提,是建立在各種不同角度（此角度每受制於特定利害立場）的定義之上。看透邏輯根本局限的聰明人,只要不斷顛覆你做為推理前提的預設, 就可以把被既定預設框架給框死而動彈不得的死腦筋給玩得團團轉。。
3 小時前 · 讚 · 3 人
梁多默
@朱志學
也分享一下:
1. 哲學, 是思考的學問... 其中包含 "邏輯學"... 因此, 學哲學, 一定先學邏輯 ~~
2. 可能你說的" ...思考據以推理的前提,是建立在各種不同角度的定義之上。" 就是"三段論法"syllogism... 你有沒有嚴謹思考或學習過 ?
3. 邏輯學是學習推理之方法及方法中的謬誤, 如何用是個人的能力問題一不是邏輯學的問題... 尤如槍械是好是壞不是槍枝的問題, 是用者的問題...
4. 就是最聰明人, 也不一定能"...不斷顛覆你做為推理前提的", 因為很多前題並不是"預設", 而是不可以不認同的真理... 例如 "人是動物" 不是什麼預設, 是不能推翻的~~
5 .至於會不會 "被既定預設框架給框死而動彈不得的死腦筋給玩得團團轉" 就看個人對事實(真理)有多少認識了...
3 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 補充一句：定義,是對存在真相的簡化。真象是深藏著的！它永遠是充滿繁複交疊之層次性、多面性與摺疊性的,一如肌理綿密交織的皺摺。
3 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 你說的只是哲學的ＡＢＣ
3 小時前 · 讚
朱志學 我說的是比邏輯推理更循流溯源的現象學。
3 小時前 · 讚
朱志學 先生所論太淺。於邏輯也根本不透。請無須浪費唇舌。
3 小時前 · 讚
梁多默 @朱志學
分享：定義, 是對存在真相的 "必須而又足夠的" (necessary and sufficient) 描述。
3 小時前 · 讚
朱志學 無須剪貼。這隨便google就可以做到。重點是真要有哲學彗見。不然都只是死於思維框架內的呆滯操作。
3 小時前 · 讚
梁多默 呵呵... 原來真是水不入滿杯~~
3 小時前 · 讚
朱志學 不！一句話就知深淺。你不是對手！
3 小時前 · 讚
梁多默 嘿...
3 小時前 · 讚
梁多默 朱君...
不爭而善勝....... 什麼對手 ?
現象學派只是哲學派系之一... 何以取代邏輯學 ? 願聞其詳...
3 小時前 · 讚
朱志學
是你自己的“水不入滿杯”先行無禮。首先,我不是“杯”。其次,以杯斗量者,縱傾所有挹注於深海,何以加焉？
我說你不是對手,正是與你無爭。
本自無冤無仇,何足為此筆戰？
反而是你的“不爭而善勝”,不爭就不爭,卻還要暗喻“以
不爭為勝”？
老兄好勝之心,欲蓋彌彰。
你問我現象學何以取代邏輯學？
這問題就外行。
誰說現象學是取代邏輯學的？
這問題充分透見發問者,於邏輯學現象學兩無所知。
你什麼根底都沒準備,我能告訴你些什麼呢？
不客氣地說：
我如何可能把一群哲學天才思索兩百年以上的深刻問題與從中提鍊的精睿洞見,在短短數分鐘內說給一個在這些問題上甚至思考不超過三分鐘的初學者明白？
不是這些問題不能答,是聆聽者有將自己準備好嗎？
可與言而不與之言，失人。
不可與言而與之言，失言。
我時間寶貴,寧可失人,不肯失言。
老兄真有心深究,我為此已寫過不下數十篇文章。全放在f
b網誌裡頭。
真有心,就自行參閱吧。
在下言盡於此＾＾
合十
3 小時前 · 讚 · 2 人
梁多默
FB之上,
個人思考及言詞表達偶有引起誤會也是常情,
願朱兄台勿掛~~
網上分享不等同筆戰, 非親非友, 言者常也非為對答者而應, 願以事論事, 也願旁人一看...
==========
次序來說, 是朱君先說: "先生所論太淺。於邏輯也根本不透。請無須浪費唇舌。"
在下才寫“水不入滿杯”...
有禮無禮...
自行解讀~~
======
也是李兄台先說: "你不是對手, 正是與你無爭。"
才有回應文“不爭而善勝”....... 什麼對手 ?
原文是"天之道，不爭而善勝，不言而善應，不召而自來，繟然而善謀。"
意思是 "天之道, 不用爭"..... 才提問 閣下何須以我為對手?
至於我是否有"好勝之心", 是否"欲蓋彌彰",
引你所寫的,
"我為此已寫過不下數十篇文字。全放在fb網誌裡頭。真有心,就自行參閱吧。"
=========
朱志學 : 『我說的是比邏輯推理更循流溯源的現象學』
從你的言論中以為你認為現象學比邏輯學更有作用才提出此: 『現象學何以取代邏輯學？』個人不是外行, 可能是閣下之表達很先進...
個人多年前也曾修過現象學及邏輯學, 雖然堂課記憶有限, 也不能說是個外行吧。
再者, 不是我有沒有準備你才說...
而是你若有準備, 你便可以說...
因為, 說不說在你, 不在我~~
不是心隨境轉而是境隨心轉吧...
而這句 『你什麼根底都沒準備,我能告訴你些什麼呢？』好像在另一位佛教朋友中看過...
=======
再者, 你客不客氣是你的處理...
不是我的問題...
如你能介紹 『一群哲學天才思索兩百年以上的深刻問題與從中提鍊的精睿洞見,在短短數分鐘內說給一個在這些問題上甚至思考不
超過三分鐘的初學者明白』..
這是你的挑戰...
誠言, 在宗教、哲學方面,
一般的問題都已經思考過千年了... 是不?
==========
至於 『失人』還是 『失言』, 是先生的思考了...
熟識在下的朋友一定看過我寫的幾句...
大約意思是----
在FB之上留言都是給自己反思的好材料...
大家都為自己寫的作思考反芻罷~~
在真理之內,
互勉
2 小時前 · 讚
朱志學 梁兄修過現象學與邏輯學所以自恃不外行。這好像是說：學過鋼琴,就自然不會是鋼琴的外行人嘍？事實上,修課完全不能保證什麼。任何領域,人外有人,天外有天。就算拿到博士學位,都頂多只代表能吃這行飯,不保證即是相關領域的高手。梁兄修過邏輯學與現象學,就能唬得了我嗎？
2 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 不必激我。丟給我這不可能的挑戰！這挑戰的難度不在我的表達。而在聆聽者。請不要誤置問題。
2 小時前 · 讚
朱志學 為了證明您對現象學不是外行？要不要換我來挑戰你？出個題目測測您現象學功力的深淺？
2 小時前 · 讚
余寶寶 路逢俠客須呈劍不是才人莫獻詩....志學老師 當成上課貝
2 小時前 · 收回讚 · 1 人
梁多默 Jet Keng兄, 不好意思,
會不會我們實在太吵?
沒有給槍打中的鳥,
都給人(聲)嚇死了...
2 小時前 · 讚
梁多默 FB之上留言都是給自己反思的好材料...
大家都為自己寫的作思考反芻罷~~
在真理之內,
互勉
約 1 小時前 · 讚
朱志學 葉兄知我相關論述甚多。非徒托空言,虛晃兩招。可實在提不起勁“上課”呀！
約 1 小時前 · 讚 · 1 人
梁多默 各位朋友, 晚安...
約 1 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學寫於 2011年8月9日 16:11
Jet Keng
樹上有10只鳥，獵人開槍打死了1只，還剩幾只？4 小時前 · 讚 ·
https://www.facebook.com/notes/朱志學/樹上有10只鳥獵人開槍打死了1隻還剩幾隻/10150257632844811
Jackie Tan 0
4 小時前 · 讚
Jet Keng 是零還是儍了眼張大口 >”
4 小時前 · 讚
梁多默 哈哈哈...
真是最好笑而又有邏輯思考的故事~~
要借來轉...
4 小時前 · 讚 · 2 人
朱志學 當立法委員？太辱沒這學生了！這位老師頂多也只能做個誤人子弟的老師,這位天才學生卻明白真理繁複交疊、取徑多方、橫看成領側成峰的“皺摺性”,這分明是一流的哲學家資質！他知道邏輯思考只是沒用的廢物！
4 小時前 · 讚 · 4 人
梁多默 @朱志學
都同意你說的..."...這分明是一流的哲學家資質！
"
但不明白你為何說 "他知道邏輯思考只是沒用的廢物！"?????
4 小時前 · 收回讚 · 2 人
Jodie Lee 我也要借來跟別人分享～ :))
3 小時前 · 讚
Jodie Lee 忘了，要先徵求你的同意，才好轉～
3 小時前 · 讚
朱志學 邏輯思考據以推理的前提,是建立在各種不同角度（此角度每受制於特定利害立場）的定義之上。看透邏輯根本局限的聰明人,只要不斷顛覆你做為推理前提的預設, 就可以把被既定預設框架給框死而動彈不得的死腦筋給玩得團團轉。。
3 小時前 · 讚 · 3 人
梁多默
@朱志學
也分享一下:
1. 哲學, 是思考的學問... 其中包含 "邏輯學"... 因此, 學哲學, 一定先學邏輯 ~~
2. 可能你說的" ...思考據以推理的前提,是建立在各種不同角度的定義之上。" 就是"三段論法"syllogism... 你有沒有嚴謹思考或學習過 ?
3. 邏輯學是學習推理之方法及方法中的謬誤, 如何用是個人的能力問題一不是邏輯學的問題... 尤如槍械是好是壞不是槍枝的問題, 是用者的問題...
4. 就是最聰明人, 也不一定能"...不斷顛覆你做為推理前提的", 因為很多前題並不是"預設", 而是不可以不認同的真理... 例如 "人是動物" 不是什麼預設, 是不能推翻的~~
5 .至於會不會 "被既定預設框架給框死而動彈不得的死腦筋給玩得團團轉" 就看個人對事實(真理)有多少認識了...
3 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 補充一句：定義,是對存在真相的簡化。真象是深藏著的！它永遠是充滿繁複交疊之層次性、多面性與摺疊性的,一如肌理綿密交織的皺摺。
3 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 你說的只是哲學的ＡＢＣ
3 小時前 · 讚
朱志學 我說的是比邏輯推理更循流溯源的現象學。
3 小時前 · 讚
朱志學 先生所論太淺。於邏輯也根本不透。請無須浪費唇舌。
3 小時前 · 讚
梁多默 @朱志學
分享：定義, 是對存在真相的 "必須而又足夠的" (necessary and sufficient) 描述。
3 小時前 · 讚
朱志學 無須剪貼。這隨便google就可以做到。重點是真要有哲學彗見。不然都只是死於思維框架內的呆滯操作。
3 小時前 · 讚
梁多默 呵呵... 原來真是水不入滿杯~~
3 小時前 · 讚
朱志學 不！一句話就知深淺。你不是對手！
3 小時前 · 讚
梁多默 嘿...
3 小時前 · 讚
梁多默 朱君...
不爭而善勝....... 什麼對手 ?
現象學派只是哲學派系之一... 何以取代邏輯學 ? 願聞其詳...
3 小時前 · 讚
朱志學
是你自己的“水不入滿杯”先行無禮。首先,我不是“杯”。其次,以杯斗量者,縱傾所有挹注於深海,何以加焉？
我說你不是對手,正是與你無爭。
本自無冤無仇,何足為此筆戰？
反而是你的“不爭而善勝”,不爭就不爭,卻還要暗喻“以
不爭為勝”？
老兄好勝之心,欲蓋彌彰。
你問我現象學何以取代邏輯學？
這問題就外行。
誰說現象學是取代邏輯學的？
這問題充分透見發問者,於邏輯學現象學兩無所知。
你什麼根底都沒準備,我能告訴你些什麼呢？
不客氣地說：
我如何可能把一群哲學天才思索兩百年以上的深刻問題與從中提鍊的精睿洞見,在短短數分鐘內說給一個在這些問題上甚至思考不超過三分鐘的初學者明白？
不是這些問題不能答,是聆聽者有將自己準備好嗎？
可與言而不與之言，失人。
不可與言而與之言，失言。
我時間寶貴,寧可失人,不肯失言。
老兄真有心深究,我為此已寫過不下數十篇文章。全放在f
b網誌裡頭。
真有心,就自行參閱吧。
在下言盡於此＾＾
合十
3 小時前 · 讚 · 2 人
梁多默
FB之上,
個人思考及言詞表達偶有引起誤會也是常情,
願朱兄台勿掛~~
網上分享不等同筆戰, 非親非友, 言者常也非為對答者而應, 願以事論事, 也願旁人一看...
==========
次序來說, 是朱君先說: "先生所論太淺。於邏輯也根本不透。請無須浪費唇舌。"
在下才寫“水不入滿杯”...
有禮無禮...
自行解讀~~
======
也是李兄台先說: "你不是對手, 正是與你無爭。"
才有回應文“不爭而善勝”....... 什麼對手 ?
原文是"天之道，不爭而善勝，不言而善應，不召而自來，繟然而善謀。"
意思是 "天之道, 不用爭"..... 才提問 閣下何須以我為對手?
至於我是否有"好勝之心", 是否"欲蓋彌彰",
引你所寫的,
"我為此已寫過不下數十篇文字。全放在fb網誌裡頭。真有心,就自行參閱吧。"
=========
朱志學 : 『我說的是比邏輯推理更循流溯源的現象學』
從你的言論中以為你認為現象學比邏輯學更有作用才提出此: 『現象學何以取代邏輯學？』個人不是外行, 可能是閣下之表達很先進...
個人多年前也曾修過現象學及邏輯學, 雖然堂課記憶有限, 也不能說是個外行吧。
再者, 不是我有沒有準備你才說...
而是你若有準備, 你便可以說...
因為, 說不說在你, 不在我~~
不是心隨境轉而是境隨心轉吧...
而這句 『你什麼根底都沒準備,我能告訴你些什麼呢？』好像在另一位佛教朋友中看過...
=======
再者, 你客不客氣是你的處理...
不是我的問題...
如你能介紹 『一群哲學天才思索兩百年以上的深刻問題與從中提鍊的精睿洞見,在短短數分鐘內說給一個在這些問題上甚至思考不
超過三分鐘的初學者明白』..
這是你的挑戰...
誠言, 在宗教、哲學方面,
一般的問題都已經思考過千年了... 是不?
==========
至於 『失人』還是 『失言』, 是先生的思考了...
熟識在下的朋友一定看過我寫的幾句...
大約意思是----
在FB之上留言都是給自己反思的好材料...
大家都為自己寫的作思考反芻罷~~
在真理之內,
互勉
2 小時前 · 讚
朱志學 梁兄修過現象學與邏輯學所以自恃不外行。這好像是說：學過鋼琴,就自然不會是鋼琴的外行人嘍？事實上,修課完全不能保證什麼。任何領域,人外有人,天外有天。就算拿到博士學位,都頂多只代表能吃這行飯,不保證即是相關領域的高手。梁兄修過邏輯學與現象學,就能唬得了我嗎？
2 小時前 · 讚 · 1 人
朱志學 不必激我。丟給我這不可能的挑戰！這挑戰的難度不在我的表達。而在聆聽者。請不要誤置問題。
2 小時前 · 讚
朱志學 為了證明您對現象學不是外行？要不要換我來挑戰你？出個題目測測您現象學功力的深淺？
2 小時前 · 讚
余寶寶 路逢俠客須呈劍不是才人莫獻詩....志學老師 當成上課貝
2 小時前 · 收回讚 · 1 人
梁多默 Jet Keng兄, 不好意思,
會不會我們實在太吵?
沒有給槍打中的鳥,
都給人(聲)嚇死了...
2 小時前 · 讚
梁多默 FB之上留言都是給自己反思的好材料...
大家都為自己寫的作思考反芻罷~~
在真理之內,
互勉
約 1 小時前 · 讚
朱志學 葉兄知我相關論述甚多。非徒托空言,虛晃兩招。可實在提不起勁“上課”呀！
約 1 小時前 · 讚 · 1 人
梁多默 各位朋友, 晚安...
約 1 小時前 · 讚 · 1 人
全站熱搜
留言列表
{{ article.title }}