貝森朵夫琴屋手記

仁明兄：

很精彩的一篇訪談稿。
剛仔細拜閱一過，觸緒多方，啟我良多。
算來，我是直到通過這篇訪談，才對您之所以會是今天的您，有較為親切的把握。
特別讓我眼睛一亮的是：原來，和我結緣特深的老孟，對您猶自晃蕩不安的青衿歲月，竟也留下如許深雋的心靈刻痕..........
看到您出道前自僻幽獨的蟄隱生涯，同樣自放若是多年的我，對此亦別有會心＾＾

學界培養出來的博士，所閱者多矣！
一個深得天地靈韻之所鍾，又能思接千載、別開生面的讀書人，這年頭，卻幾成廣陵絕響......
這意味：“士”的養成，從來不是容易的。
古云鍾靈毓秀，豈徒然哉？
倘生命底氣，與天地日益懸隔，縱自負載籍淵博、著作等身，窺其深蘊，亦不過一團濁氣。

仁明兄以“清朗”二字捻提讀書人該有的氣象，真乃探驪得珠之見。
無怪乎，從仁明兄筆觸，總隱然可嗅出某種獨屬民國人物特有的氣味。

想來是“別有根芽”！
乃能在人心晦否、花果飄零的後現代，獨握天樞，靈根自植........

2012.4.15 志學 閱後隨感有作
讚 · · 4月15日14:18 ·
陳澹川說讚。
朱志學 薛仁明 回复说：2012-04-16 08:32:06
這篇的採訪者，也是該刊的主編，是個有心人。這此前幾期，剛剛製作了一個專題，「士的精神」。
博士之所以不是士，是因為整個教育系統完全沒有士的自覺。於是，士便散落在正規學院體制外之四處。學院既然無力培養，只好由山林、江湖這樣的民間各地來天生地養。
4月16日11:01 · 讚 · 1

劉兄：
下午才為您偶得閒情倍感歡喜，沒想無常奮迅如斯.......
看到“頹然放棄，放聲而哭”八字，驚愕之情，久久不能自已..........
此刻，只覺腦海一片空白，欲有所言，而無以為言。
您曾在我深淵失墜的瞬間寫下：“在這種見血封喉的致命文字中,依然感覺朱兄的冷靜。恨不得搬家花蓮,替朱兄提書包上課去,看能否越過血肉的感動,直指靈魂核心?”
現在，我同樣在您嚙齒腐心的沈哀中，看見了同樣驚人的冷靜。
我一向讚歎魏晉人物面對死生“深情而無滯於情”的非凡氣度。
太上忘情，最下不及情，情之所鍾，正在我輩..........
生死之際，大悲無言........
謹以“魏晉風度”四字，與兄互勉。

志學合十

用我體悟的現象學來說：

這位老師以自己的天使般的臉孔＆甜美輕柔的聲音創造了縈繞性格外強大的冥視空間。

這意味：不可見的人文空間，經由一張清麗逼人的容顏，瞬間沿著凝視者的視線而撩撥了充滿媚惑力的想像。



有了神賜的金手指的國王，開心地將他王國裡的一切變成金光閃閃的存在，隨著他的手指所觸及，一切都變成了他的財產。國王如此渴盼將他的喜悅在擁抱中分享給他最鍾愛的女兒，但就在他觸碰到女兒的那一剎那間，他最愛的女兒也變成了他所擁有的存在（以某個“東西”的形式而在的對象物，此對象物以“財產”的形式被主體所擁有。）



林子畬

當我開放了身體的界線接受一個存在的進入，變動之後，發現進入者擁有一種逼迫的品質。面對逼迫，意識我卻沒有力量拒絕，因為身體已經給予了接納與進入。我想行動，試圖反抗的意識卻被身體的接納所壓制。藏不住的，身體的恐懼，湧現。我突然瞭解了家暴者的處境。

林子畬 我突然瞭解到家暴者的處境，一種想反抗卻無法反抗，想要阻擋卻無法阻擋。意識知道要阻擋、要反抗，但身體給予了生命的承諾，而承諾作為長遠的力道壓制了阻擋與反抗的力道。除非，改變身體的界線，否則，開放的身體，永遠會開放衝突的進入與生產。

朱志學 何謂：身體給予了生命的承諾？
如何“改變身體的界限？”

林子畬 母親給了小孩生命的承諾，當小孩哭泣的時候，母親心有靈犀的有所感受著。當小孩胡鬧時，母親無法拒絕的只能接受而包容。生命的承諾，並不在於書面或口頭，而是身體開放了邊界，接受對方的進入而不予拒絕。猶如飼主隨著寵物的叫聲起伏，即便寵物耍脾氣胡鬧，理智上在怎麼憤怒生氣，但開出的身體邊界，卻是長久的承諾。
約 1 小時前 · 讚

朱志學 依我看，這說法聚焦身體太過，以至簡化了生命現場肌理交疊的皺摺性。
所有讓身體有感應的對象，身體皆一併接受、開放嗎？
身體有感應的對象，不代表我們就會本能地去觸碰、擁抱或嘗試親密到足以構成犯忌界限的肢體交纏......
為什麼？
因為人還有社會化的頭腦。
人類的身體感，命定是被社會規訓下的身體感。
不可能無所纏縛、純任天真..........
否則，為何我們的身體都穿著衣服呢？
這衣服為什麼？它是頭腦的產物。
它也內化為身體感的一部份。
這樣的身體感是很複雜的。
它是人文化後的“場域”。
是伏貼在身體之上的一層看不見、卻依稀可感的人文空間。
在我的觀照裡，“身體開放了邊界”只是“果”。
身體無法自行決定承諾或開放到什麼地步。
人被拋擲於世的一刻，即已無可避免地逐步成為“社會性存在”。
社會性存在的身體感，跟服膺叢林法則的身體感，不可能是一樣的。
即令服膺叢林法則的身體感，也是受到生存條件制約的。
我不相信，被社會性或“世界意識”包覆的身體，有足夠的決定力去承諾或開放。
身體之外，當有更具決定性的運作條件支撐或限定了身體的開放。
此亦無它，誰教人是“在世存有”？
我們無法像野生動物一樣免於頭腦。

2012.4.14 論學手記之ㄧ


分享《關於那說不清楚的》2 ( 雜述於：04.14.2012 06:25am )

人真的該更直覺的相信那些與生俱來的東西

凌晨六點多，總在半夢半醒間想通很多很“現象學”的事情(不大確定跟現象學有無關連)。這次，讓人開始想要瞭解現象學確切是甚麼了，知道內在總有種非常奇怪的能力，對於那種說不準的，沒有邏輯的東西(基本上是社會覺得沒有用的)，總是可以在某些狀況下講的很清楚，不知道這是不是現象學的一環但是相信“現象學”背後的那個動力其實並沒有辦法看書學來(認為跟先天條件有些關係：如獨生子等)，這是一。二是，相信每個人一定與生俱來就會那個現象學背後的動力。總有個模糊地帶，說不清楚而總是跟著我們？
⋯⋯
繼續閱讀

https://www.facebook.com/groups/366997163310938/doc/415032965174024/


何炳輝 這幾堂課下來，頗有一種感覺是，我的存在是在非思之處。

朱志學 此所以猶太諺語有云：“人類一思考，上帝就發笑！”
可容我補充一點：
真純然進入“非思”狀態，就算“存在”，也未必就意識到自己的存在。叢林裡的生物就是如此！
就算死亡臨在同伴或自己身上，牠的眼神卻還是透著茫然。
海德格區分出“對象性之思”＆“沒有對象性的思”是有其深義的。
後者也是“思”，卻能將存有給包覆在內。
它是海德格趨近存在的“林中路”。
現象學的“思”正是在這意義上發展出來的“拐彎抹角的觸及”。
此其所以顛覆傳統哲學，而更近於幽思杳渺的藝術。


何炳輝 沒有對象性的思，可"說"嗎?還是只能透過體驗呢?


朱志學 可說啊！
說得善不善巧罷了。
這比沈默更需”殺活自在“、”出入隨心“的功力。
事實上，余師每堂課不都在示現如何曲盡迴環地”說“？
也就是我前文所云：拐彎抹角的觸及。
文學裡、音樂裡、藝術裡、小說裡更觸目皆是。
川端康成就是老師多次言及的高手之一


朱志學 寬驊之思，近於水滸傳前序所云之”遇“。

所謂：”薄暮籬落之下，五更臥被之中，垂首撚帶，睇目觀物之際，皆有所遇.......“


朱志學 寬驊所感，
讓我聯想到浮士德“復活節”第二幕裡一段獨白：

一種純淨而不可描述的希祈
驅迫著我漂蕩過叢林和原野
而在盈眶熱淚所凝成的霧裡
我感覺到有一個世界～
為我而升起
為我而存在.........



何炳輝 你也是幽邈的說呢!


Eric Lan 上帝本身已經發“酵”了。猶記老師也曾用過 “療遇” 這個字眼，在轉化上的意義而言，與志學學長所說頗有呼應。 老師曾說過類似 “明明白白是人眼前的明白，明白些甚麼後，人是不太想講話的。”(出處跟文句的正確性有待確認) 一句話讓人內心很靜。

有時候覺得的 “志學” 一名取的真切，進宗教所到現在，感覺自己怎麼可以言之無物成這副德性，引不出什麼所以然，感歎。



朱志學 嗯！“療遇”這詞，我也有點印象。
但沒聽過老師在課堂多發揮。
“遇”字，下得很有意思＾＾
我可以體會其中蘊思的靈感所在。
即此一字，老師已將“療癒”背後的無限風光，畫龍點睛地給點染了出來。
這意味：支撐人文療癒的動力點（dynamic point)，就在讓糾葛纏繞於“I-It relation”的對象性勾連得以朝“與祢相遇”的深秘交融轉化。

遇，是不可預測、難以促成也無法控制的“詩意瞬間”...........
它發生就是發生了！
不發生你也奈何不了！
它不存在於任何自命可以有效予以“趨近”的方法或路徑中。
此其所以為“遇”。
很難想像更好的詞。
這字比被newage講濫的“合一”或“愛”要傳神多了！


Eric Lan 的確很難在想到更有“歪打正著”的詞了。


朱志學 所以，遇，不是一種努力的結果。
它只是幸運罷了！
不可否認，眼界開闊的人，較能認出這無跡可尋的幸運！


Eric Lan (哈哈哈哈哈好爽快) 我覺得查克拉也快要沒有查克拉了...


2012.4.14 論學手記之二

帥鋒，“世界”就這麼回事！
你抗拒被貼標簽，但對箝制於“世界”框架的眼睛，不透過標簽，抵觸他們的認知方式。
夏蟲不足以語冰！
他們受限自己的眼界局限，命定看不見隱蔽在未知界域悄然流動的價值。
你的音樂，本就是為秉具“邊緣的眼睛”者而作的。
既然你的“生存條件”原就不仰仗這世界習常遵循的遊戲規則，那何不索性放縱得更徹底一點？乾脆徹底豁開！儘管銅頭鐵臂地“做自己”，何必在乎世界的“承認”？
若有此覺悟，就可以丟回世界對你提出的問題？
這問題對別人是攸關生存的“真問題”，對你卻是“假問題”。
你原就沒有迎合這問題的必要。
假如有人很同情地看我：“可惜你少了一個博士學位><”，我會覺得很可笑！
不唸博士，不代表是一種“欠缺”，是提出“問題”的人自己太缺乏想像力。
同理，不能迎合那些什麼“公文”、“單位”等混帳問題，也不是你個人的“欠缺”，它只是反映這世界太缺乏想像力，以至從來看不見“異質力量”瞬間自世界現身所留下的天才紋跡.......
事實上，這就是為什麼，“千秋萬歲名”，向來只能是“寂寞身後事”。
但這又如何？
人生一口氣，難得拼一回！
曾經為自己的理念，強烈活過一次，這過程本身就很值得了！
我個人衷心相信，這過程別說是十年，就算只是一個片刻都值得！！
我的結論是：
你既選擇這樣的生活，本該有此覺悟。
你是我目前唯一所見真有本事不依靠資本主義型態過活的“遊牧者”，依我看，所有鎮日高談闊論左派理念、卻半步也離不開資本主義“生產關係”的理想主義者，看到你實際活出的範例，都該襟聲斂口才是。

加油＾＾

你的朋友 志學
讚 · · 9小時前
Coque FU 說讚。
朱志學 最近在外面跟人接洽活動的時候 常會被問到 : 請問你是哪個單位 有沒有公文 ?? 這件事情一直困擾我很久~ 因為我在流浪 我不屬於任何團體 或是誰的名下 我做自己想做的音樂 獨立創作~ 各位好朋友我需要妳們的想法跟意見 ～呂帥鋒
9小時前 · 讚
朱志學 呂帥鋒： 兄弟謝謝你~~從我認識你到現在你與蔣鵬不管我身處什麼環境 你們一直是最支持我的朋友^^你可以把我看的那麼徹底 人生難得ㄚ~~花蓮見
在幾秒鐘前 · 讚

陳文茜倒是提出了一個嚴重被忽略的角度。
自我權利可以膨脹到什麼地步？才不會在另一個隱微的面向造成更大的道德缺失？
這不只是簡單的少數服從多數問題，也不只是邊沁功利主義倫理或康德自由意志倫理的問題。
陳文茜確實提出了一個值得深思的“道德悖論”。
郝談都更：地主反對未來有退場機制｜社會新聞｜中時電子報
news.chinatimes.com
　台北市長郝龍斌昨天上中天電視的《都更風暴》特報，跟主持人陳文茜對談，節目從印尼地震談都更，認為北市老舊房屋多，基於安全應該執行都更；陳舉紐約等都更案例批文林苑事件是「公民素養不足」，還抨擊內政部長李鴻源日前的言論。
讚 · · 分享 · 11 小時前
Wan-Yu Luo 、蔣鵬和浮草另帖都說讚。

Yuchun Chan 關於都更後每戶使用面積從十幾平方米增加至廿八平方米確實沒錯，不過卻忽略了房舍面積雖然增加了，但住戶也變多了，進入社區的人車也跟著變（好幾倍的多），但道路與公共設施卻沒有變大、變多，所以到底都更後是否「環境和消防安全都比以前還友善」的議題，恐怕有更多可議空間。
2 小時前 · 讚
朱志學 http://www.youtube.com/watch?v=M7nj1DLoLvA

2012.04.11.《郝龍斌面對面　都更風暴特報》Part1
www.youtube.com
從印尼強震看台灣老屋　中天都更風暴特報
約 1 小時前 · 讚 ·
朱志學 http://www.youtube.com/watch?v=jRYU__gApgo&feature=relmfu
約 1 小時前 · 讚
朱志學 http://www.youtube.com/watch?v=hYAZELGDruA&feature=relmfu
約 1 小時前 · 讚
朱志學 http://www.youtube.com/watch?v=LYZvxUMZeSo&feature=relmfu
約 1 小時前 · 讚
朱志學 http://www.youtube.com/watch?v=_krd3Bxr1cs&feature=relmfu
約 1 小時前 · 讚
朱志學 朱志學

誰在地球上有絕對而永恆的獨立產權呢？
當然，我很清楚這是“被法律強固的幻覺”。
每個人到頭來只是在拼死維護他一廂情願相信的謊言。

吳順德

當然沒有,但您這樣的想法是危險的
如果你的說法成立, 詐欺搶奪都是理所當然的

朱志學

我沒這意思
陳文茜也不會愚蠢到默許這種可能
這只是提出另一種思考可能
這裡面確實隱函著道德的悖論。
守住某一個面向的道德，卻可能再另一個看不見的面向造成更大的不道德。這種倫理學上的兩難，觸目可見。
陳文茜提及的潛在地震危機，即是一例。不該刻意漠視。
事實上這正是每一個事件背後肌理交疊、錯綜繁密、牽連多方、業力深遠的皺摺性。
所以我從不相信拘限“單一角度”的答案。
這只會簡化問題的“皺摺性”。
偏偏，跑第一線的搖旗吶喊者，通常正是那些相信自己的角度代表“絕對”正義與真理的人。
我卻無法輕易相信有何不容質疑的“絕對”前提。
“絕對”兩字，我深自戒懼，它只是“簡化”兩字的另一個代名詞。
約 1 小時前 · 讚

Yuchun Chan 其實這並不會形成悖論，以王家的例子來說，或者當時在新莊開發大旗下的樂生療養院來說，都有許多建築專業人士提出可以有方案A、B、C、D.....等可能性，都可以做到「依法行政」或是達到其他位36戶同意都更者需求的設計方案，「強制拆除」絕對不是唯一選項，反倒是把問題搞成只能二元對立，才是讓人害怕的。
約 1 小時前 · 讚
朱志學 若台北市不都更、發生地震老舊公寓造成許多人死亡，現在那些「正義之士」要負起很高的道德責任。
這裡面就隱函著道德的悖論：因為你怎麼做都會有道德的衝突。

建議您先看完上面連結的五段影片。
約 1 小時前 · 讚

Yuchun Chan 唉，我並不反對都更啊，問題在於這個過程
約 1 小時前 · 讚
朱志學 過程郝龍斌並沒處理好，無可諱言。
約 1 小時前 · 讚
朱志學 他沒本事像陳文茜立刻抓到重點：從更根本的安全問題來發展論述。
約 1 小時前 · 讚
朱志學 只會笨拙地抬出“依法行政”四字。所以被Ｋ活該。
約 1 小時前 · 讚

Yuchun Chan 另外，還有一個要關注的問題是，究竟目前在台北展開的都更方案，究竟有沒有確實回應到公眾的利益，還是以都市更新的大旗，挾持國家機器力量，圖利的卻是土地開發商？這樣的懷疑絕對不是子虛烏有，以目前台北市都更案最多的區域是「中正區」和「大安區」這些以「安全問題」來說，相對不需要都更的區域，而居住環境與安全實際上落後的萬華和大同區呢？幾乎沒有都更案進行，所以就像你說的，貪婪的人性啊～～
約 1 小時前 · 讚

Yuchun Chan 「都更受害者聯盟表示，王家並未關閉溝通管道，有任何意見大家都應該坐下來當面溝通，住戶應該一起要求政府和建商，為他們興建大家理想中的家。聯盟也盼望市政府出面協調，思考如何變更設計，讓這個案子能早日動工，讓所有住戶都能順利回家。」http://www.lihpao.com/index.php?action-viewnews-itemid-117174-php-1

文林苑都更戶等不及 促建商速速動工 - 台灣立報
www.lihpao.com
【記者呂苡榕台北報導】台北市政府強拆文林苑都更案拒遷戶，不少學生及學者教授出面聲援，而拒遷戶王家要求市政府將房子原地原屋蓋回。不過，對於早搬出原住所，在外租屋等待都市更新完成的同意戶，沈默多日後，他們12日召開記者
約 1 小時前 · 讚 ·
朱志學 立法初衷或許是為了安全問題。
落實的過程，一定有被挾持利用而異化的可能。
但這也只能設計更好的制衡措施，初衷倒不容否定。
另外，
以上面的影片討論來說：一旦震度超過五，整個台北只要防震係數不夠的老舊房子恐怕都有安全問題，不分中正大安或萬華......
約 1 小時前 · 讚
朱志學 你的角度我不是不知道。
但那不是唯一該考慮的角度。
陳文茜做這個專題，就是試著把這個案放在更大的脈絡來談，你的預設立場似乎讓你無法平心體會她看問題的視野。
約 1 小時前 · 讚

Yuchun Chan 各種暴力的初始，許多不都是有著偉大初衷嗎？安全問題當然重要，我也非常同意，但問題不是大家認為安全問題不重要啊，而是打著安全問題的大旗，所行使的暴力與私慾。
58 分鐘前 · 讚

Yuchun Chan 我期待的是，怎麼樣來落實陳文茜所點出的安全問題。
57 分鐘前 · 讚
朱志學 人性的貪婪，讓落實永遠是不可能的努力。
能期待的只是“可能性”的趨近。
所以，法律制定本就要假設人性本惡，做好各種防堵措施。

你剛貼文這段，本身也是很“人性化”（貪婪）的例子：

“王家部分土地被查封，疑似有現金需求。鍾先生強調，王家曾在給予市政府的手稿中表明「請建商拿5億來收購王氏家族土地」，「可見現在根本都是條件問題。」”
50 分鐘前 · 讚

Yuchun Chan 剛剛在一個臉友美力果那裡看到：事實上
九二一大地震時台中縣市倒塌的建築當中
有很多是都更的新式建築
例如南區的天下第一家,德昌新世界
(未都更前,古早時這一代稱為乞丐寮)
大里的<台中王朝>,<台中奇蹟>
也是一片都更熱潮中興建的社區
而集合式住宅在地震當中
逃難救生都不易.....
如果是山區過度開發走山
透天別墅是整棟埋掉
46 分鐘前 · 讚
朱志學 那更何況幾十年的老舊建築？
45 分鐘前 · 讚

Yuchun Chan 是啊，所以囉，如果都更真能帶來其所訴求的種種「好處」，是不會有那麼多人反對的。但問題是，真的有嗎？
43 分鐘前 · 讚
朱志學 你這有點強詞奪裡，預設立場太明顯。
43 分鐘前 · 讚
朱志學 儘往壞的方向看
42 分鐘前 · 讚

Yuchun Chan 而且按照陳文茜的標準，總統府、監察院都該拆啊，但只有拆這個選擇嗎？
42 分鐘前 · 讚
朱志學 天災太強，本就新舊房子都頂不住的。
42 分鐘前 · 讚
朱志學 九二一的震度，若發生在台北，你能想像得死多少人嗎？
42 分鐘前 · 讚

Yuchun Chan 生命的意義或房子的意義又不是只有不倒而已
41 分鐘前 · 讚
朱志學 這是社會。
不是叢林。
不然就不要作為社會性的存在。
41 分鐘前 · 讚
朱志學 誰不知道？
每個人都是“在世存有”。
想百分之百堅持自己的自由意志，那也得看實力。
39 分鐘前 · 讚
朱志學 台北市人口擁擠到這種程度，假如每個“一樓平房”的釘子戶，都堅持房子對他個人的意義，那麼，就連去聲援王家的學生們恐怕都沒棲身之所了！誰讓他們晚生這麼多年？地都被佔了！
35 分鐘前 · 讚

Yuchun Chan 再次重申我想表達的。我非常同意安全的重要，就像我同意不是只有王家，其他36戶居民的需求也同樣重要，但是重點在於，這整個過程是怎麼被進行的？有沒有「真的」被做到「安全」？我相信如果過程有更多人關心，更多人監督，好比像陳文茜這樣，把安全問題給點出來，那麼，「真正的安全」，就有更多被落實的可能。
33 分鐘前 · 收回 · 1
朱志學 就連慈濟校地，也是在佐倉公墓的墳場蓋起來的。
這裡面豈非又有道德的悖論？
個人的堅持在大時代的巨輪下算什麼呢？
時代的演變不會以個人的主觀意志為轉移。
幾千年來，沒有例外。
32 分鐘前 · 讚
朱志學 你這樣定位問題就很中肯。
本來就是兩個不同的脈絡。
30 分鐘前 · 讚
朱志學 之前的各種論述，我大抵也都知道。
我只是很注意陳文茜昨天提出的新論述，覺得這論述隱函著不容漠視的問題意識。
29 分鐘前 · 讚
朱志學 提出新的問題意識，並從中開出看待問題的不同脈絡，這本身就很有討論價值。
28 分鐘前 · 讚
朱志學 同樣，這脈絡也不可能窮盡問題的所有面向。
所以，只能被視為拘限特定危機感與問題意識的特定角度，而且，不該是被予以“絕對化”的角度。
每個人本就各具獨異性，不見得每個人都在乎“安全”、“利益”、“美化”、“鄉愁”，甚或“空間詩學”........
依我看：
到頭來，每個“社會性存在”，只能在現實形勢（集體業力）的脅持中，依個人最看重的角度做出關鍵的抉擇，以對抗道德的悖論，即令這抉擇會讓自己墜入尖銳而劇烈的失衡狀態.........