貝森朵夫琴屋手記

醜陋愛情與美麗孤獨的對峙
朱志學寫於 2011年4月11日 9:02

在〈幸福的愛情〉中辛波絲卡的諷刺更為露骨：「有些人相愛便自認為高人一等/可惜他們沒有什麼功績可言」。在文化史上,創造驚人功績的天才,鮮少有不是在愛情上落空的獨行者。

。


Harriet Tsoi 自認為高人一等.. 才是重點吧! XD
功績或愛情的有或無.. 是個人課題的投放重心的選擇. 沒有哪個更偉大..


朱志學

自認高人一等,未必在事實上真高人一等。
愛情的有無,也非關選擇,而可能純屬命運的偶然。

辛波絲卡這段話,我別有所見：以愛情為重心的人,以至對愛情上癮而離不開愛情的人,很少不是被來自ego的盲趨力所驅動。

即令他（她）自認在愛情裡有所選擇,有所揀別,也無非只是業力的驅動。非關神聖的許諾與實踐上的貞定。

葛吉夫洞見是深睿的：他看見形同機器的“人”,根本沒能力作“選擇”,也沒能力自覺地、非昏睡地去做任何一件事。

所以在這脈絡下,我不會把愛情或功績的有無視為個人課題投放重心的選擇。
我承認有極少數可敬的例外,但以一般受制俗情知見的愛情而言,它意味：沒有能力深入自己的孤獨,也沒有能力忠於自己的孤獨。
文化史上創造驚人功績的天才則不然,他們輝煌的功績,不是ego的產物,而是深不可測的孤獨裡孕生之存在的綻放。
空谷百合,自開自落.....
無待自認高人一等,那難以想像的驚人願力,整個歷史都無法忽視。
就這意義而言,我從不會把邃密入神的孤獨和不甘寂寞的愛情混淆為一。
前者是融合清醒與願力的“覺情”,後者是借情慾依附交換自我認同的“迷情”。
前者雖由後者蛻變而來。
在那邊界經驗發生之前,卻判然有別。


出自悲願的功績與業力驅馳下的愛情如何判然有別？
這兩者的價值果真可以抹平嗎？
我不以為然這樣平板的相對主義。那是真偽不辨的價值混淆。
抹煞了真正超越性與內在性的尋求。好像大鵬鳥背雲氣,負青天,摶扶搖直上九萬里,果真與安於小樹枝間決起而飛,三刃而下的小雀鳩是一樣的價值？

司馬遷“報任少卿書”裡有一段血心流注的文字,徹底摧廓這等在價值論述上流於貧血蒼白的相對主義：

“古者富貴而名摩滅，不可勝記， 唯倜儻非常之人稱焉。蓋文王拘而演《周 易》，仲尼阨而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏 腳，兵法修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇， 大抵賢聖發憤之所為作也。此人皆意有所鬱結，不得通其道，故述往事，思來者。乃如左丘明無目，孫子斷足，終不可用，退而論書策，以舒其憤，思垂空文以自見........”


司馬遷以自己燦如星斗的文字,對抗時間的遺忘,並藉此見證了“孤獨”的深邃性與神聖性。

縱令不掩苦語難銷的衰颯之氣,其耿耿者明滅於爛紙昏墨之餘的遒勁悲願........
九原可作,地起泥香.........
那真是尼采“超人哲學”最動人心魄的具體召示！


Harriet Tsoi

個人課題的投放重心的選擇.. 是靈魂層面.
ego當然有參與. 活過ego都參輿.
你很有高低的定位.
我不"抹平"你了~ XXD


朱志學

我的定位是“流動的定位”;
是貫穿十法界而上下立體流動的動態定位;
是天台宗所云“不離九法界而成佛”之“十界互具”的定位。

所以,是“定”而無執於“定相”之“動態平衡中的鬆柔之定”,而非沈空滯寂的平板定位。

一流的鋼琴演奏正是一例。
鋼琴高手的定,是通過左右手陰陽互濟以成圓融太極之定。
那是來去如風的狂飆運指瞬間所抵達的深邃靜謐之定。
所云“定”者,著眼於當下一機的動態平衡,而非耽溺空寂,而實流於斷滅虛無卻自以為高的死寂。

附帶一提：我相信辛波絲卡的脈絡是放在高明孤獨與俗陋愛情的對峙。
當然,從另一個相反的脈絡,也可以有“無力自安於寂寞的醜陋孤獨”跟“在飽滿的空性中幽然綻放的美麗愛情”之對峙。
在各自的發言脈絡,都可以是對的！依情境而異。
所以,我看重的不是結論,而是觀看者發言的脈絡與觀看位置。




讚 · · 分享 · 刪除
黃慧雯、 Hui Chuan Tu 和 Amy Kuo 都說讚。
Amy Kuo 老師的對話...
好文藝.................... XD
4月11日 15:38 · 讚
朱志學 士先器識而後文藝
4月11日 21:36 · 讚 · 1 人
Amy Kuo 看的有點吃力 XD
4月11日 21:37 · 讚
朱志學 我意指：格局開闊的哲學見識比文藝表達功力更重要！
4月11日 21:43 · 讚 · 1 人
Yuan S W Hollingsworth 我認為志學兄所提之：「司馬遷“報任少卿書”裡有一段血心流注的文字,徹底摧廓這等在價值論述上流於貧血蒼白的相對主義」仍舊停留在單向度的相對主義思維裡，意指：許多史上之偉大著作，多於經歷苦難而成就；說實話，三言兩語的，確實難以述盡所有脈絡，您老兄辛苦了。

然而，我心中的疑問是：１
4月11日 22:27 · 讚
朱志學 何謂價值相對主義？
4月11日 22:33 · 讚
朱志學 你得先確定你明白我的脈絡。
4月11日 22:34 · 讚
朱志學 沒有所謂單向度的相對主義
4月11日 22:34 · 讚
朱志學 除非妳說的相對主義不是我說的相對主義
4月11日 22:35 · 讚
朱志學 我的重點是：真正的價值,是不可解構的。
4月11日 22:37 · 讚
朱志學 你無法說一個真正偉大的鋼琴家,跟一位不解音律的小朋友的彈奏,無價值高下之分,只是不同的表現方式罷了！
4月11日 22:38 · 讚
Yuan S W Hollingsworth １、真的這只能是創造驚人功蹟的天才「唯一之方便法門」嗎？
２、關於１的答案，很自然是「不」，尤其我們更要小心的是：看見大多數成就者的足跡，而固步自封於其相同模式裡；
３、這是一種關於「必然」與「偶然」的思維脈絡：成就驚人功蹟的天才「必然」地依其「天命」而行，至於後進者「偶然」地與孤獨相遇，並與偉大前人相應，卻無需「必然」地重覆其道路。
4月11日 22:39 · 讚
朱志學 ‎1.是錯誤的問題。
4月11日 22:39 · 讚
朱志學 我沒說這是唯一的方便法門
4月11日 22:40 · 讚
朱志學 第三說得沒大問題,卻不是我的脈絡。
4月11日 22:41 · 讚
朱志學 本就不可能強求每個人都步上天才或英雄的命運。
4月11日 22:42 · 讚
朱志學 那是在要求一件不可能的事。我哪個地方有標榜這等不可能的要求？
4月11日 22:43 · 讚
朱志學 我的問題意識全然輻輳在質疑一句話：
4月11日 22:43 · 讚
朱志學 真的沒有哪個更偉大嗎？
4月11日 22:44 · 讚
朱志學 每個人有權力選擇自己要的道路,但沒全力陶醉在自我感覺良好的想像。以為自己的選擇,就是歷史曾經出現過之最趨近深度的探索了！這不只是無知,而且是不見天下之大的沒來由的狂妄！
4月11日 22:46 · 讚
朱志學 newage圈內,多的是這等自我感覺良好到不行的妄人。完全沒能力看見比自己更具深邃性的探索表現。
4月11日 22:47 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 我的三個問題全由「意指：許多史上之偉大著作，多於經歷苦難而成就」而來（也就是你引用”司馬遷”古文，經由我不太好的古文理解而舒發提問）；留言有個目的－－藉由討論，為彼此跳出既有思考的脈絡 :-)
4月11日 22:48 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 並不是去質疑你的思考脈絡，因為基本上你寫的文章通常都是滿分的，亳無挑剔之餘地！
4月11日 22:50 · 讚
朱志學 苦難幾乎是不可免的！不見得是司馬遷式的苦刑。但沒有任何深刻性,可以跳過苦難而直接抵達。它幾乎是焠鍊覺性的必要素材。你我也都不例外。即令我不知妳曾遭遇過什麼？
4月11日 22:51 · 讚 · 1 人
Amy Kuo 老師 我頭好暈........
4月11日 22:52 · 讚
Amy Kuo 太深奧了 我完全每個字都認得 但看不懂
4月11日 22:52 · 讚
朱志學 呵呵
4月11日 22:53 · 讚
朱志學 妳要不太年輕,要就太幸福＾＾
4月11日 22:53 · 讚
朱志學 我談得是“老靈魂”的學問。
4月11日 22:53 · 讚
Amy Kuo 我不年輕也不幸福
但可以有口語化的說法嗎？
我覺得我好像在被考國學造詣的感覺....
4月11日 22:54 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 我也沒說「你說這是唯一的方便法門」，Amy這樣有沒有頭更暈啊？哈哈。
4月11日 22:55 · 讚
Amy Kuo PS 我也是老靈魂阿～～ 但老靈魂就老靈魂
弄個學問好複雜～～～～ XD
4月11日 22:55 · 讚
朱志學 我沒在考誰。也無意接引誰。只是記錄自己的心得。
4月11日 22:55 · 讚
朱志學 所以沒特別考慮別人看不看得懂。
4月11日 22:56 · 讚
Amy Kuo 哇哉啦 不過因為很想看懂 所以就頭都大起來了..
我好像回到國 高中 大學的聯考
4月11日 22:57 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 我的三個連貫性的問題也是『全然輻輳在質疑一句話：真的沒有哪個更偉大嗎？』
4月11日 22:57 · 讚
朱志學 這只能是創造驚人功蹟的天才「唯一之方便法門」嗎？我弄錯yuan意思嗎？
4月11日 22:57 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 嗯，你沒弄錯，只是你這整篇的思維下來，會讓人有這方面的錯覺。也是我想提問挑戰的主因。
4月11日 22:59 · 讚
朱志學 yuan覺得呢？真的沒有哪個更偉大嗎？高手間也許難辨高下,只有風格不同。但安於深邃的孤獨和不甘寂寞的愛情呢？
4月11日 23:00 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 不過，你在最後點出：「當然,從另一個相反的脈絡,也可以有“無力自安於寂寞的醜陋孤獨”跟“在飽滿的空性中幽然綻放的美麗愛情”之對峙。」就可以明白你的不固步自封了，以後可以多寫關於這向度的東西
4月11日 23:01 · 讚 · 1 人
朱志學 不,我談得是一種根本的態度。不是方便法門。
4月11日 23:01 · 讚
朱志學 舉例言之～有種論調說：道德是相對的。（虐貓虐狗於是都可狠戾為之）我敬愛的解構主意大師德里達卻說：正義是不可解構的！
4月11日 23:04 · 讚
朱志學 不只正義,真正的價值都是不可解構的！
4月11日 23:05 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 啊，你是說這個：剛剛寫來，就突然想用「方便法門」來反諷「故意居於孤獨，實則自認高人一等」的態度，我關心的也只是「態度」啊！
4月11日 23:05 · 讚
朱志學 孤獨有深邃有膚淺,愛情也有深刻有膚淺。依情境脈絡而異！
4月11日 23:07 · 讚 · 1 人
Yuan S W Hollingsworth 「不只正義,真正的價值都是不可解構的！」五個燈！
4月11日 23:07 · 讚
朱志學 我沒謬著於孤獨。得看我說的是什麼意義下的孤獨。是經由什麼樣的途徑進入的孤獨。同樣,不論是辛波絲卡或我所批判的愛情,我只說是被業力所驅動的愛情,不代表我不成認這世間依然存在可敬的愛情。
4月11日 23:09 · 讚 · 2 人
Yuan S W Hollingsworth 嗯，我瞭解，其實你在此文中已經有點出了！就說我來踢館，純粹只是要激發出你我皆未領悟的範圍、、、
4月11日 23:12 · 讚
朱志學 嗯！
4月11日 23:13 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 對於世間我自己所經驗或看見大部份的愛情，都如你所提「是被業力所驅動的愛情」，我也曾對於世人用大把大把的時間「情迷」於業障而深感不值，但我自己何嘗不是？然而，我自己經驗過的業障，回過頭來看，真的有如我現在用看世人的眼光所得出的，一樣的不值嗎？
不，我對自己慈悲寬廣多了，我都會說：還好我經歷過了，所以「知道什麼才是我不要的了。」（入其非而成其是？不可避免的苦難？）

還有一個我會更嚴格地批判別人的愛情說：「什麼？這樣的愛情迷障，你得花上三年的時間去了悟，我通常不出六個月就清楚自己是怎麼一回事了。」然後，當然就會出現另一個比較有耐心的我說：「每個人的悟性不同啊！妳要能夠溫柔等待。」

哎哎，說多了～對不起！果真論學的脈絡得能大且廣，才說得清楚啊。
4月11日 23:27 · 讚
朱志學 我時間有限！耐性不佳。一秒鐘都不想虛擲。
4月11日 23:29 · 讚 · 1 人
朱志學 最深邃的孤獨和最深邃的愛情都必然含帶無涯的精神自由。可前者操之在己,後者依因待緣。所謂：曾經滄海難為水........若不得滄海般無邊無際的精神自由,與其在相互取暖的愛情裡偷生,我相信一個真正的靈魂尋索者,寧可忠於自己的孤獨,以避開被俗情知見給網羅的狹仄愛情。
4月11日 23:30 · 讚 · 2 人
朱志學 英雄和凡夫最根本的價值區別在哪？
4月11日 23:31 · 讚
朱志學 英雄只忠於自己的命運。
4月11日 23:31 · 讚 · 1 人
Yuan S W Hollingsworth 哈哈，就知道這樣的你 XxX
「若不得滄海般無邊無際的精神自由」是個危險假設，或者說是個「志學兄遇見真愛的障礙假設」！
4月11日 23:32 · 讚
朱志學 命運必然含帶深邃的孤獨,卻不必然含帶綻放飽滿自由的愛情。
4月11日 23:32 · 讚
朱志學 深邃的孤獨和愛情,一如必然與偶然的變奏。最幸運的人,兩者得兼。這點我衷心為yuan感到欣喜＾＾
4月11日 23:36 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 「命運必然含帶深邃的孤獨,卻不必然含帶綻放飽滿自由的愛情。」這裡所謂的「愛情」應該就是我們一直在聊的「真愛」吧？那麼，祂就不會侷限於一男一女的情愛，那麼「命運就應必然含帶綻放飽滿自由的真愛」！
4月11日 23:37 · 讚
朱志學 但我說的正是不離aros的真愛。確實就落在飲食男女的情愛脈絡。
4月11日 23:39 · 讚
朱志學 所以才說是偶然呀！妳說的卻可歸於必然。是很好的轉化方向。
4月11日 23:39 · 讚
朱志學 事實上,yuan所言正是早意識到,並試圖轉向的“他者倫理”。有一篇文章談得就是這體會。也是我深藏內心的悲願。
4月11日 23:41 · 讚
朱志學 標題是：我曾說：你們是神，都是至高者的兒子。 然而，你們要死，與世人一樣，要仆倒，像王子中的一位。
4月11日 23:45 · 讚
朱志學 寫於 2011年3月9日
4月11日 23:46 · 讚
朱志學 我得去烘咖啡豆了^^
4月11日 23:47 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 我想我並不是個比別人幸運的人，但謝謝你為我感到的欣喜！
在遇到薑米前，我早作好了獨身一輩子的打算，因為我很清楚世間相欠債的愛情模式，甚至在我們相遇後，生活中的點點跡象皆指向了我們愛情的真實度，我都還是無時無刻地提醒自己：隨時作好隻身一人、仍要飽滿於愛的打算！
遇見真愛，不是結果，而是更驚險萬分的旅程的開始，隨時都有翻船的可能性，而此時，你將納入考量的不再是一個人、而是兩個人，甚至有小孩的眾多人，此刻的你，將面臨的是更大的挑戰，當然，在靈魂上的進級就更是令人不可思議囉～
4月11日 23:49 · 收回讚 · 1 人
Yuan S W Hollingsworth 不過，能不能在人生的道路上「有個伴與你真愛相隨」，除了「天命論」之外，還有「發願論」，「不發願」就算真愛早已殷勤地等待著，她（他）還是不會出現的！
4月11日 23:53 · 讚
朱志學 你有發願嗎？
4月11日 23:54 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 嗯，我當時是這麼跟　上帝說的：「此刻的我，為『知道自己是誰』而感動著，我感謝著天地造化讓我學習了什麼是愛，我清楚什麼樣的愛情是我不需要再去自陷的，但如果　祢願意的話，請讓我遇見真正純粹的愛情，讓我學習傳說中雙生靈魂之愛，到底是怎麼一回事兒？」
4月12日 0:07 · 收回讚 · 1 人
朱志學 很美的發願。但妳的雙生靈是啥意思？
4月12日 0:12 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 雙生靈,在Davis的版面說很多,雖然有些講法或態度不是太認同,但基本上是很有智慧的東西;
對不起,重要電話中... 不多聊了!!
4月12日 0:36 · 讚
Yuan S W Hollingsworth 「安於深邃的孤獨和不甘寂寞的愛情」根本不用比，就能輕易分出高下；然而，之於「深不可測的孤獨裡孕生之存在的綻放」與「在飽滿的空性中幽然綻放的美麗愛情」的比較，就有趣許多 :-)
4月12日 1:37 · 收回讚 · 1 人