貝森朵夫琴屋手記

關於譚崔爭議：人可教,命不可教。
朱志學寫於 2011年5月2日 21:47
志學老師 去看看yotube上有關譚崔的影片 去了解奧修所說與實際上所為。全是一群性愛雜交之騙子。

葉兄：

無須過激。
欲潔何曾潔？云空未必空。

有關開悟,未必是真開悟;
有關修行,未必是真修行;
有關大師,未必是真大師;
有關譚崔,亦未必是真譚崔。

一如鋼琴藝術領域,米粒之珠,而妄圖與星月爭輝者多矣！
我們不會因為看到太多不成材的鋼琴學子,前撲後湧地褻瀆鋼琴藝術,就悍然否定這世間確有入於邃祕幽微之境的鋼琴大師。

馬彗元形容她鍾愛的巴赫,那份純摯的孺慕之情,就從來不曾令我質疑：

“世界上果然有這樣的溫暖和平安，這樣圓滿的人、生活和音樂就像陽光裡的雪花一樣令人難以置信。”

我個人在學院任教十一年,不成材的學生所在多有。
這“不成材”的事實,事關學生個人家教、遺傳、時代、機會、素質與命限.........不一而足。
不可能把學生成材與否的責任全推到老師身上。
這是為人師者必然的命限。
追隨耶穌的十二使徒中,尚不免出現把祂給狠狠出賣的叛徒猶大,奧修又何克免此？
我接觸奧修時間超過二十年。
他是繼史作檉、齊克果、雅斯培、齊克果、叔本華、尼采、赫曼賀塞、史賓格勒之後,引領我走向哲思修行之路的關鍵啓蒙線索。
在我長年的閱讀經驗裡,沒有任何書面證據顯示：
奧修詮解的譚崔奧義等同於“集體性愛雜交”。
門徒不肖,曲解師教,是門徒的責任,不能賴在師父上頭。

正因有此覺悟,我看待事情,不肯輕易以失之狹隘的”道德觀點“論斷一切表面事相。
事實上,沒有比道德判斷更危險的事！它容易遮蔽深藏的真相,而看不見交疊細膩的倫理皺摺。
在我看來,關起門來的性愛,若非基於男歡女悅之色授魂予,未必就比基於自由意願的天體營或集體性愛雜交來得更乾淨。
這裡面牽涉到的潛在倫理內涵,不是用“全稱命題”簡單扣一句～“全是一群性愛雜交之騙子”就可以輕率概括的。任何現象,即令是淫怒痴性,只要觸及存在的深度轉化,沒有一件事是不可以昇華為聖潔的。

固然,我也厭棄“偽善者”所在多有。
辱沒師門之“偽門徒”亦所在多有。
但作為一位師父又能如何呢？
除非他完全放棄言說。
即令是具格的偉大上師,我們也無法強求他有本事把任何秉具深度靈性烈焰的修行悟見,像物質客體般的禮物一樣,直接交到“追隨者”手上。

人可教,命不可教。

可教者,知識也。
非關技術,更無涉道藝合一的藝術。

何則？
藝術者,技進於道之活法也。
活法之所以為活法,以其不落俗情知見而事涉覺悟;而覺悟一如死亡的臨在,必然包攏於全然的孤獨,誰也替代不了誰。

我由衷欽服的作家唐諾對此有一段發人深省的洞見：

“有些事物的本質就沒辦法說得更簡單，一個書寫者，可能用幾年的時光跟這個問題困擾不休，他沒有辦法讓一個完全沒有想過這事情的人，在三分鐘之內能夠聽懂，這做不到。”